Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2022 от 14.02.2022

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-280/2022

УИД 18RS0022-01-2021-001586-13

18 марта 2022 года            с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием ответчика Лукиных А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лукиных А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Лукиных А.И. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.07.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1812538527. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 41 612 руб. 86 коп. под 26,4 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.07.2021 составляет 64799 руб. 08 коп., из них: 33187 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17819 руб. 78 коп. – проценты, 5045 руб. 64 коп. – неустойка по ссудному договору, 8746 руб. 58 коп. - неустойка на просроченную ссуду. Указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2143 руб. 97 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукиных А.И. исковые требования в части размера задолженности по основному долгу признала. Не согласилась с размером процентов и неустойки, предъявленных к взысканию. Полагала, что при принятии решения необходимо учесть внесение ею платежей после поступления иска в суд, а также применить положения ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечет его недействительность.

В соответствии со ст.802 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Указанные условия сторонами при заключении кредитного договора соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 1812538527. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 41612 руб. 86 под 26,4 % годовых, сроком на 24 месяца. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету. Также сторонами кредитного договора составлен график платежей, согласно которому установлена дата платежа – 18 число, размер ежемесячного платежа – 2400 руб. 70 коп., последний платеж – 20.07.2020 в размере 2400 руб. 67 коп.

Кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Лукиных А.И. составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

Подписав Индивидуальные условия, ответчик согласилась с условиями кредитного договора, Информационным графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью договора, и Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, обязалась их исполнять.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.07.2021 года задолженность ответчика по основному долгу составила 64 799 руб. 08 коп., по процентам 17 819 руб. 78 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики №2-123/2019 от 07.033.2019 года с Лукиных А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1812538527 от 01.09.2014 года за период с 21.08.2018 года по 15.02.2019 года, в том числе: 4 606 руб. 80 коп. – основной долг, 297 руб. 86 коп. – проценты по просроченной ссуде, 2 285 руб. 23 коп. – неустойка по ссудному договору, 210 руб. 77 коп. – неустойка на просроченную ссуду, указанные денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях по лицевому счету Лукиных А.И., представленной ПАО «Сбербанк России».

27.09.2021 года заочным решением Малопургинского районного суда УР исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лукиных А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Определением от 14.02.2022 года указанное заочное решение отменено.

В период принудительного исполнения заочного решения Малопургинского районного суда УР от 27.09.2021 года с Лукиных А.И. в счет погашения задолженности удержаны денежные средства в размере 4 264 руб. 56 коп., что подтверждается управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по УР №10/3-07/2992 от 16.03.2022 года.

С учетом положений ст.319 ГК РФ суд приходит к выводу, что уплаченная ответчиком сумма в размере 4264 руб. 56 коп. подлежит зачету в счет уплаты процентов, предъявленных истцом к взысканию.

Таким образом, на момент принятия решения судом задолженность Лукиных А.И. по кредитному договору № 1812538527 от 01.09.2014 года по основному долгу составляет 33 187 руб. 08 коп., по процентам составляет 13555 руб. 22 коп. (17819 руб. 78 коп. – 4264 руб. 56 коп.) – проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату суммы займа ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 12 договора установлен размер неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом – 20% годовых. Также договором установлено, что возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов.

    Исходя из положений ч.1 ст. 330 ГК РФ право требовать уплаты неустойки возникает у кредитора в случае просрочки исполнения.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.07.2021 задолженность ответчика по неустойке по ссудному договору составила – 5 045 руб. 64 коп., расчет неустойки по ссудному договору произведен за период с 22.09.2018 года по 01.12.2020 года, при этом данная неустойка начислена истцом на всю сумму кредита за вычетом ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, в то время как обязанность по возврату основного долга на этот момент в указанной истцом части еще не наступила, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 5 045 руб. 64 коп. необоснованными.

    Кроме того, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.07.2021 года им заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по неустойке на просроченную ссуду в размере 8 746 руб. 58 коп., которую суд признает обоснованной, рассчитанной с учетом положений кредитного договора, на сумму основного долга, подлежащего уплате по графику платежей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной неустойки (8746 руб. 57 коп.) и основного долга (33 187 руб. 08 коп.) – 26,36% от суммы основного долга, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению размера подлежащей взысканию неустойки до ставки рефинансирования, ключевой ставки, действовавших в соответствующие периоды.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс, между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23 июня 2016 N 1363-О.

С учетом уменьшения неустойки, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Увеличение долга		Процентнаяставка	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата
1 318,66	18.08.2018	24.08.2018	7	0	-	0	-	7,25%	1,83
0	-	-	0	1 318,66	24.08.2018	0	-	-	0
1 348,23	19.09.2018	04.10.2018	16	0	-	1 348,23	19.09.2018	7,50%	4,43
0	-	-	0	1 348,23	04.10.2018	0	-	-	0
1 406,63	19.10.2018	18.11.2018	31	0	-	1 406,63	19.10.2018	7,50%	8,96
2 816,63	19.11.2018	16.12.2018	28	0	-	1 410	19.11.2018	7,50%	16,21
2 816,63	17.12.2018	18.12.2018	2	0	-	0	-	7,75%	1,20
4 284,37	19.12.2018	17.01.2019	30	0	-	1 467,74	19.12.2018	7,75%	27,29
3 355,10	18.01.2019	18.01.2019	1	929,27	17.01.2019	0	-	7,75%	0,71
4 829,62	19.01.2019	30.01.2019	12	0	-	1 474,52	19.01.2019	7,75%	12,31
4 606,80	31.01.2019	18.02.2019	19	222,82	30.01.2019	0	-	7,75%	18,58
6 114,38	19.02.2019	18.03.2019	28	0	-	1 507,58	19.02.2019	7,75%	36,35
7 724,51	19.03.2019	18.04.2019	31	0	-	1 610,13	19.03.2019	7,75%	50,84
9 302	19.04.2019	17.05.2019	29	0	-	1 577,49	19.04.2019	7,75%	57,28
9 255,88	18.05.2019	18.05.2019	1	46,12	17.05.2019	0	-	7,75%	1,97
10 889,35	19.05.2019	20.05.2019	2	0	-	1 633,47	19.05.2019	7,75%	4,62
9 789,35	21.05.2019	21.05.2019	1	1 100	20.05.2019	0	-	7,75%	2,08
9 750,35	22.05.2019	16.06.2019	26	39	21.05.2019	0	-	7,75%	53,83
9 750,35	17.06.2019	18.06.2019	2	0	-	0	-	7,50%	4,01
11 399,83	19.06.2019	18.07.2019	30	0	-	1 649,48	19.06.2019	7,50%	70,27
13 104,53	19.07.2019	28.07.2019	10	0	-	1 704,70	19.07.2019	7,50%	26,93
13 104,53	29.07.2019	18.08.2019	21	0	-	0	-	7,25%	54,66
14 829,22	19.08.2019	08.09.2019	21	0	-	1 724,69	19.08.2019	7,25%	61,86
14 829,22	09.09.2019	18.09.2019	10	0	-	0	-	7%	28,44
16 592,58	19.09.2019	18.10.2019	30	0	-	1 763,36	19.09.2019	7%	95,46
18 409,96	19.10.2019	27.10.2019	9	0	-	1 817,38	19.10.2019	7%	31,78
18 409,96	28.10.2019	18.11.2019	22	0	-	0	-	6,50%	72,13
20 253,61	19.11.2019	15.12.2019	27	0	-	1 843,65	19.11.2019	6,50%	97,38
20 253,61	16.12.2019	18.12.2019	3	0	-	0	-	6,25%	10,40
22 150,43	19.12.2019	31.12.2019	13	0	-	1 896,82	19.12.2019	6,25%	49,31
22 150,43	01.01.2020	18.01.2020	18	0	-	0	-	6,25%	68,09
24 078,46	19.01.2020	09.02.2020	22	0	-	1 928,03	19.01.2020	6,25%	90,46
24 078,46	10.02.2020	18.02.2020	9	0	-	0	-	6%	35,53
26 049,97	19.02.2020	18.03.2020	29	0	-	1 971,51	19.02.2020	6%	123,84
28 080,80	19.03.2020	18.04.2020	31	0	-	2 030,83	19.03.2020	6%	142,71
30 141,81	19.04.2020	26.04.2020	8	0	-	2 061,01	19.04.2020	6%	39,53
30 141,81	27.04.2020	18.05.2020	22	0	-	0	-	5,50%	99,65
32 253,57	19.05.2020	18.06.2020	31	0	-	2 111,76	19.05.2020	5,50%	150,25
34 407,89	19.06.2020	21.06.2020	3	0	-	2 154,32	19.06.2020	5,50%	15,51
34 407,89	22.06.2020	20.07.2020	29	0	-	0	-	4,50%	122,68
37 608,76	21.07.2020	26.07.2020	6	0	-	3 200,87	21.07.2020	4,50%	27,74
37 608,76	27.07.2020	21.09.2020	57	0	-	0	-	4,25%	248,93
34 838,16	22.09.2020	21.10.2020	30	2 770,60	21.09.2020	0	-	4,25%	121,36
34 187,08	22.10.2020	31.12.2020	71	651,08	21.10.2020	0	-	4,25%	281,86
34 187,08	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	0	-	4,25%	318,45
34 187,08	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	0	-	4,50%	147,52
34 187,08	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	0	-	5%	234,16
34 187,08	15.06.2021	22.07.2021	38	0	-	0	-	5,50%	195,76
Итого:			1031	8 425,78	41 294,20	6,02%	3 365,15

Снижение неустойки до указанных размеров не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 3 365 руб. 15 коп.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно сведениям официального сайта https://bankrot.fedresurs.ru «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» Лукиных А.И. по состоянию на 15.03.2022 в реестр банкротов не включена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения иска пропорционально присужденным суммам, в связи с чем, учитывая, что исковые требования признаны судом правомерными в размере 55 488 руб. 87 коп. (33187 руб. 08 коп. + 13 555 руб. 22 коп. + 8746 руб. 57 коп.), что составляет 85,63% от первоначально заявленных требований, размер неустойки снижен по инициативе суда, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб. 88 коп. (2143 руб. 97 коп.* 85,63%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лукиных А. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1812538527 от 18.07.2018, образовавшуюся по состоянию на 21.02.2022, в размере: 50 107 руб. 45 коп., из них: 33 187 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13 555 руб. 22 коп. – проценты, 3 365 руб. 15 коп. – неустойка.

Взыскать с Лукиных А. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 25.03.2022.

Председательствующий                                Н.В. Ажгихина