Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6696/2022 от 10.11.2022

66RS0006-01-2022-004747-88

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.                                                                        № 2-6696/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                        19 декабря 2022 года

              Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Беликовой Александре Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк» предъявило Беликовой А.П. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 830 727 руб. 26 коп., в том числе: 742 261руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 88 465 руб. 41 коп. – просроченные проценты.

        Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 507 руб. 27 коп.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с Кредитным договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 4 152 000 рублей для целей развития бизнеса, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,84 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

        Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

        По имеющейся у банка информации близким родственником Заемщика является его дочь Беликова Александра Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил потенциального наследника Беликову А.П. о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств перед банком.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил потенциальному наследнику Беликовой А.П. требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беликова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что она не принимала наследство умершего отца.

    Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором истец обязался предоставить ИП ФИО2 кредит в сумме 4 152 000 рублей для целей развития бизнеса, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,84 % годовых, а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Во исполнение кредитного договора истцом перечислены денежные средства в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 152 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 65).

        Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика по кредиту перед ПАО Сбербанк составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 830 727 руб. 26 коп., в том числе: 742 261руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 88 465 руб. 41 коп. – просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ).

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №.

К нотариусу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Беликовой Александры Павловны (дочери наследодателя) и ФИО5 (дочери наследодателя) об отказе от наследства (л.д. 114), ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО4 (супруги наследодателя) об отказе от причитающегося наследства (л.д. 115).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника Беликовой А.П. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик отказалась от причитающейся ей доли в наследстве умершего отца ФИО2, в связи с чем обязанность отвечать по долгам наследодателя к ней не перешла.

Также не подлежит удовлетворению заявленные требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, а также расходов по организации судебного взыскания в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, <данные изъяты> <данные изъяты>, к Беликовой Александре Павловне, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: