Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 ~ М-88/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-123/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                      12 мая 2022 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Хосровян В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

           Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к Хосровян В.А. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 43 014 рублей 39 копеек, задолженность по штрафам/пеням в размере 1985 рублей 61 копейка. Кроме того, АО «ЦДУ» просит взыскать с Хосровян В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

            Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БАНК» и Хосровян В.А. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых на 22 календарных дня со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчик обязательства по погашению займа не исполнила, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму займа, составила 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БАНК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования задолженности с Хосровян В.А. перешло к АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель истца не явился, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хосровян В.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «БАНК» в судебное заседание не явился, хотя извещался судом своевременно и надлежащим образом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БАНК» и Хосровян В.А. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых на 22 календарных дня со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

           В соответствии с условиями договора займа сумма кредита зачислена на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

           Таким образом, ООО МФК «БАНК» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету ответчик Хосровян В.А. свое обязательство по договору займа не исполнила, размер основного долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, сумма основного долга составила 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по ставке 365 % годовых (№ л.д. №).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Договора займа следует, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БАНК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования цессии № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. Под пунктом № приложения № значится Хосровян В.А. (л.д. №).

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полутора размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается (л.д. №).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по Договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 75 000 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Хосровян В.А. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Хосровян В.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей (л.д. №).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 75 000 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 30 000 рублей,

- задолженность по процентам в размере 43 014 рублей 39 копеек,

- задолженность по штрафам/пеням в размере 1985 рублей 61 копейка (л.д. №).

           Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушаются обязательства по договору потребительского займа, и исковые требования банка о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ «Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора». В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону.

           Из материалов дела следует, что понуждения Хосровян В.А. к заключению договора со стороны ООО МФК «БАНК» не было. Она был вправе до подписания договора отказаться от его заключения, также предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник ООО МФК «БАНК» обязан принять их к рассмотрению.

           Хосровян В.А. лично, в добровольном порядке подписала договор займа, действуя по своему усмотрению, была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств. При этом, согласно материалам дела, ООО МФК «БАНК» действовало добросовестно, исполнило свои обязательств по договору.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Принимая во внимание то, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, и обратная сторона), то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» - удовлетворить.

           Взыскать в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» с Хосровян В.А. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

            Взыскать в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» с Хосровян В.А. государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

       Председательствующий                                                    А.Ю. Большаков

        Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.