Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-558/2021 от 27.01.2021

Дело 5-558/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.03.2021                                          <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Исы ФИО2, 19 августа 1996 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район с. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Исы ФИО2.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебное заседание ФИО2 явился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФне признал и пояснил, что онтранспортным средством ЛАДА-219110, принадлежащим ФИО1 не управлял, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он - ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – Т881 ЕС 106, в отношении него не составлялся, каким образом светокопия его паспорта оказалась у инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, составившего протокол, ему неизвестно.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положение ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Совершение указанного деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. При выявлении административного правонарушения, предусмотренного, в частности, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ осуществляется изъятие подложных государственных регистрационных знаков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут ФИО2, находясь на 594-м км. Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», управлял транспортным средством ЛАДА-219110, принадлежащим ФИО1, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленногоинспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, из которого усматривается, что ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками –Т881 ЕС 106, фотоматериалом, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии двух пластин Т881 ЕС 106, карточкой учета транспортного средства, согласно которого указанные государственные регистрационные знаки выданы иному транспортному средству, регистрация которого прекращена,светокопией паспорта, привлекаемого к административной ответственности лица.

При обозрении видеосъемки с диска – DVD, приложенного к материалам дела без каких-либо обозначающих записей к нему, усматриваетсятранспортное средство с государственными регистрационными знаками – Т881 ЕС 106, при этомна видеосъемке не просматриваются полностью транспортное средство, а также инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, лицо управлявшее автомобилем, отсутствует запись об удостоверении привлекаемого лица по каким-либо документам. Какие-либо другие процессуальные действия в отношении привлекаемого лица, в том числе произведенные при составлениипротокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии двух пластин Т881 ЕС 106 на видеосъемке не отсняты, изъятые пластины с административным материалом суду не представлены.

    При таких обстоятельствах, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии двух пластин Т881 ЕС 106, составлены с нарушениями требований закона, в связи с чем, не могут быть использованы качестве доказательств по данному делу, что делает предъявленное обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.2 КоАП РФ, несостоятельным.

    В то же время доводы ФИО2 о том, что онтранспортным средством ЛАДА-219110, принадлежащим ФИО1 не управлял, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он - ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – Т881 ЕС 106, в отношении него не составлялся, имеющимся административным материалом не опровергаются.

В соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ при исследовании доказательств суду надлежит проверить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, не подтверждаемые документами или иными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения.

При изложенных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют достаточные данные о виновности ФИО2, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 Исы ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

копия верна: судья Сунженского районного суда                                                                                           Республики Ингушетия                              А. И. Наурузов