Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-301/2023 от 05.05.2023

дело № 12-301/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-003279-21

Определение

24 мая 2023 года                                         г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев в порядке подготовки материалы жалобы ООО «Риф-Сервис» в лице представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ООО «Риф-Сервис» в лице представителя ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в порядке подготовке жалобу ООО «Риф-Сервис», прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом из содержания п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления, старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Риф-Сервис» к административной ответственности, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, а/д «Западный обход Симферополя» 0 км+828 м. в сторону пер. Киевский Республики Крым, что относится к территориальной подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Риф-Сервис» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

определил:

материалы по жалобе ООО «Риф-Сервис» в лице представителя ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: