Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2022 от 31.05.2022

Мировой судья: Мищенко Н.В.                                  дело № 12-278/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2022 года                              город Волгоград, ул. Кузнецова 65

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обжаловал его. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. ФИО1 и его защитник ФИО4 не были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что не позволило ФИО1 надлежащим образом, воспользоваться правом на защиту. На основании изложенных доводов, заявитель просит постановление о привлечении к административной ответственности – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Защитник ФИО1 –ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ФИО1 В связи с этим направил мировому судье заявление об ознакомлении с материалами дела №. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, однако в нем данных о времени и месте и времени судебного заседания не имелось, его никто не извещал о времени и месте судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ходатайство о вызове защитника, которое содержало несогласие с уведомлением посредством СМС информирования. Вместе с тем ФИО1 судом извещался именно посредством СМС, что нарушает права его подзащитного. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 –отменить дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, составившее протокол инспектор ДПС ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 КоАП» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут инспектором ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу <адрес>, пр. ФИО6, 103, управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7. ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступило ходатайство о вызове в суд его защитника – ФИО4, с указанием его адреса, в этом же ходатайстве содержался отказ от СМС извещения (л.д.20). Также ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 – удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут (л.д.28).

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, как путем направления повестки посредством почты России (л.д.29, 34), вместе с тем защитник ФИО1 – ФИО4 о времени и месте судебного заседания не извещался, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступил ордер защитника Фролова (л.д.32), с ходатайством об ознакомлении с делом.

По мнению суда, проставление отметки в справочном листе от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела, не могут быть достаточным доказательством извещения защитника о времени и месте судебного заседания, поскольку данный способ не позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, на момент вынесения постановления у мирового судьи судебного участка № <адрес> не было сведений о надлежащем извещении защитника ФИО1-ФИО4 о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении защитника этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке защитника ФИО1-ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении, лишило ФИО1 возможности на квалифицированную защиту своих интересов, не имея объективной возможности защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░