Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 ~ М-1531/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2131/2022

66RS0006-01-2022-001554-64

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Окуловой Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 26.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни пассажира автомобиля «Субару Форестер», гос. < № >, которым управляла ответчик, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустила наезд на препятствие, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Более того, Окулова Ю. А. в момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Субару Форестер», гос. < № >, застрахована истцом по договору ОСАГО ХХХ < № >.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, признав событие страховым случаем.

В порядке регресса истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в качестве убытка в размере 500 000 рублей на основании пунктов «б, д» ст. 14 Закона об ОСАГО, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Окулова Ю. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, подтверждается приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2021, вступившим в законную силу 13.09.2021, что Окулова Ю. А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть Г.П.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26.04.2020 Окулова Ю. А. в нарушение пунктов 2.3, 2.3.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и пунктов 3 и 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения и пункта 2.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Приложения к основным положениям, утвержденных Постановлением правительства РФ < № > от 23.10.1993, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Субару Форестер», гос. < № >, с правосторонним расположением рулевого управления, эксплуатация которого вследствие его технического состояния запрещена, перевозила на левом переднем пассажирском сиденье пассажира Г.П.А., и двигалась по проезжей части ул. Коммунистическая со стороны ул. Молодежи в направлении ул. Народного фронта со скоростью 70 км/ч. Проявив преступную небрежность. В нарушение указанных требований закона, в силу нахождения в состоянии опьянения и грубого пренебрежения к обеспечению безопасности движения, вместо снижения скорости до разрешенной, продолжила движение длительное время со скоростью 70 км/ч, не справилась с управлением автомобиля, допустила наезд на бордюрный камень, выезд за пределы проезжей части вправо, наезды на деревья, причинив вред жизни пассажира Г.П.А.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда жизни пассажира в результате ДТП, а также факт нахождения ответчика в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлена вступившим в силу приговором суда, данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пассажира.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Форестер», гос. < № >, застрахована истцом по договору ОСАГО ХХХ < № >, сроком действия с 26.05.2019 по 25.05.2020 (л.д. 13).

Ответчик Окулова Ю. А. в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем не включена (л.д. 14).

На основании заявления потерпевшего по платежному поручению < № > от 23.06.2020 истцом потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 500 000 рублей (л.д. 41).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпунктам «б, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку факт управления автомобилем ответчиком, находящимся в состоянии опьянения, установлен вступившим в законную силу приговором суда, а факт того, что ответчик в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, вписана не была, подтверждается представленными истцом доказательствами, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в случае смерти, определена страховщиком в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убыток истца в объеме выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Окуловой Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Окуловой Ю. А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            И. А. Нагибина