Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3585/2019 ~ М-2866/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-3585/2019

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 31 октября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец Юрченко <данные изъяты> обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 21 ноября 2018 года в результате дорожного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...... По заявлению потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 295 511 руб. Полагает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Просит взыскать страховое возмещение в размере 104 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 ноября 2018 года в результате дорожного происшествия было повреждено принадлежащее истцу ТС <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...... По заявлению потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 295 511 руб. Полагает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем обратился в суд.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

В редакции действующей с 03 сентября 2018 года п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО дополнен правилом об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в порядке, предусмотренном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 01 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 17 июня 2019 года. Вместе с тем документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в материалы дела не представлены.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Юрченко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий             В.В. Ноздрин