Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2020 ~ М-134/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-194/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000167-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

22 апреля 2020 года                                 г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" к Николаевой Ангелине Леонидовне о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (далее- ООО "Автовыплаты", Общество) обратилось в суд с иском к Николаевой А.Л. о взыскании убытков в размере 54000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 10.07.2018 между Обществом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, согласно которому Николаева А.Л. уступила истцу права требования к должнику - ПАО СК "Росгосстрах" на сумму 103203 руб., основанные на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и обязанности последнего (ПАО СК "Росгосстрах") выплатить страховое возмещение. В счет оплаты уступленного права истцом произведена оплата в размере 54000 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу N А41-98516/2018 по иску ООО "Автовыплаты" установлено, что у страховой компании не возникло обязательств по оплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения автомобиля ответчика не могли быть образованы в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия. Полагая, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о передаче ответчиком несуществующего (недействительного) права требования, ООО "Автовыплаты" считает, что выплаченная Николаевой А.Л. сумма в размере 54000 руб. подлежит взысканию с нее в качестве убытков. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд, в связи с чем, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Истец - ООО "Автовыплаты", будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В адресованном суду заявлении от <дата> представитель Общества ФИО4, действующий в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности от <дата>, просил рассмотреть дело без участия представителей истца.

Ответчик Николаева А.Л., надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась. По указанному в иске месту жительства ответчика направлялись судебные документы, в том числе, извещение о вызове в судебное заседание, - возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы сведения о месте жительства ответчика.

На судебный запрос с Миграционного пункта ОМВД России по Козловскому району поступила адресная справка с исх. N 2779 от 13.04.2020 о том, что по имеющимся сведениям группы адресно-справочной работы гр. Николаева Ангелина Леонидовна, <дата> года рождения, <дата> снялась с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Республики и убыла по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела № 2-194/2020, вышеуказанное исковое заявление подано ООО "Автовыплаты" по месту жительства ответчика Николаевой А.Л., относящегося к территориальной подсудности Козловского районного суда Чувашской Республики.

Иск принят к производству суда определением от 03.04.2020.

В силу статей 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.03.98 N 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он фактически проживает.

Судом достоверно установлено, что по указанному истцом адресу Николаева А.Л. ни на дату подачи иска, ни на текущий момент, не проживает.

Следовательно, гражданское дело было принято Козловским районным судом Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ввиду того, что гражданское дело по иску ООО "Автовыплаты" к Николаевой А.Л. о взыскании убытков было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, исходя из территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" к Николаевой Ангелине Леонидовне о взыскании убытков передать на рассмотрение по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                О.А. Потемкин