Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2019 ~ М-63/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2019г. <адрес>

Магарамкентский районный суд в составе

председательствующей-судьи РД Агабалаевой Р.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пасссажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» к ФИО3 о взыскании произведенных затрат по обучению

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала ОА «ФПК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании произведенных затрат по обучению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО РГУПС, истцом-АО «ФПК» и ответчиком- ФИО3 был заключен договор №-Ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения в Ростовском Государственном Университете Путей Сообщения.

В соответствии с п.2.3.1. договора истец обязан был возмещать ФГБОУ ВПО РГУПС затраты на целевую подготовку ответчика.

В соответствии с п.2.2.4. договора ответчик обязан был заключить со структурным подразделением истца- вагонным участком Махачкала трудовой договор и проработать на предприятии заказчика не менее 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице и.о. начальника вагонного участка Махачкала и ответчиком был заключен трудовой договор №.

Однако ответчик в нарушение п.2.2.4. подал заявление об увольнении и 08.06.2017г. расторг трудовой договор.

Согласно п.4.2. договора в случае, если ответчик не проработает на предприятии указанный в п.2.2.4. срок, то он обязан возместить истцу затраты, понесенные им на его обучение, исчисленные пропорциально фактически не отработанному после окончания учебы времени.

Согласно справке-расчету № от 22.02.2017г., выданной ФГБОУ ВПО РГУПС, истец выплатил за обучение ответчика 149 000 рублей.

Согласно расчету сумма, подлежащая возмещению, составляет 137 668, 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении затрат на обучение и рассрочке платежа, согласно которому ответчик обязуется возместить истцу затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в ФГБОУ ВПО РГУПС, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно п.3. соглашения ответчик обязан был полностью погасить все имеющиеся в рамках настоящего соглашения задолженности в срок до 30. декабря 2017 года, однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Возместить затраты по обучению в добровольном порядке ответчик отказывается.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» затраты по обучению в сумме 137 668, 48 копеек и расходы по оплаты государственной пошлины в размере 3 953 рубля 37 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. (заседание проводилось в режиме конференц-связи).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что в июне 2016 года он окончил ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» и ему присвоена квалификация «инженер путей сообщения», специальность «эксплуатация железных дорог». Кроме того, в период обучения в вузе он получил дополнительное образование по целевой подготовке.

После окончания учебы он прибыл в вагонный участок Махачкала для заключения трудового договора. Ему предложили временно проработать водителем и обещали в дальнейшем предоставить работу по специальности. Проработал водителем почти год, за это время неоднократно устно обращался в отдел кадров, где ему сообщили, что в ближайшее время работы по специальности не будет. В связи с этим он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнению последовало то, что истец не выполнил обязанность, возложенная на него договором и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по его трудоустройству по специальности.

Просит суд отказать в иске.

Изучив материалы дела, заслушав показания сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО РГУПС, истцом-АО «ФПК» и ответчиком- ФИО3 был заключен договор №-Ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения в Ростовском Государственном Университете Путей Сообщения.

В соответствии с п.2.3.1. договора истец обязан был возмещать ФГБОУ ВПО РГУПС затраты на целевую подготовку ответчика.

В соответствии с п.2.2.4. договора ответчик обязан был заключить со структурным подразделением истца - вагонным участком Махачкала трудовой договор и проработать на предприятии заказчика не менее 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице и.о. начальника вагонного участка Махачкала и ответчиком был заключен трудовой договор №.

Однако ответчик в нарушение п.2.2.4. подал заявление об увольнении и 08.06.2017г., расторг трудовой договор.

Согласно п.4.2. договора в случае, если ответчик не проработает на предприятии указанный в п.2.2.4. срок, то он обязан возместить истцу затраты, понесенные им на его обучение, исчисленные пропорциально фактически не отработанному после окончания учебы времени.

Согласно справке-расчету № от 22.02.2017г., выданной ФГБОУ ВПО РГУПС, истец выплатил за обучение ответчика 149 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении затрат на обучение и рассрочке платежа, согласно которому ответчик обязуется возместить истцу затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в ФГБОУ ВПО РГУПС, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Сумма возмещения составляет 137 668 рублей 48 коп.

Согласно п.3 Соглашения ответчик обязан был погасить полностью все имеющие в рамках соглашения задолженности в срок до 30.12.2017г. В нарушение достигнутых соглашений ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Изложенное подтверждаются имеющимися в материалах дела соглашением о возмещении затрат на обучение и рассрочке платежа от 04.07.2018г. и заявлением ответчика ФИО3 от 31.05.2017г. об обязательстве выплатить сумму в размере 137 668, 48 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что соглашение о возмещении затрат он написал под угрозой того, что ему не отдадут трудовую книжку, являются не состоятельными, поскольку представитель истца это опроверг и пояснил что трудовую книжку он получил в день увольнения, кроме того работодатель никак не может задержать выдачу трудовой книжки, за это взыскивается заработная плата.

Доводы ответчика также опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 - начальника вагонного участка Махачкала, который показал, что он приступил к этой должности ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО3 вообще не было на работе, он не появлялся, через отдел кадров узнал, что он находится в отпуске без содержания. Начал его искать, в итоге ФИО3 появился и заявил, что он не будет работать. Он уговаривал его остаться, поскольку молодых специалистов кроме него вообще не было, а им они нужны, хотя на тот момент места не было, в ближайшее время должны были освобождаться места специалистов. Он просил ФИО3 не увольняться, но он был критичен и сказал, что не будет работать. Вакансии уже появились в ноябре 2016 года.

Он предложил ему должности технолога и мастера, которые соответствуют его квалификации, уговаривал его даже через его дядю, который работает у них на участке. Он тянул с увольнением семь месяцев, мог бы уволить его за прогул, поскольку его искали, звонили, приглашали через родственников, но пришлось подписать заявление об увольнении. ФИО3 объяснил увольнение тем, что нашел работу, где больше заработная плата.

Указанные показания свидетеля ответчиком не опровергнуты, напротив, ответчик не отрицал, что ему предложили должность мастера.

По поводу соглашения, имеющегося в материалах дела, о возмещении затрат, произведенных на его учебу, свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО3 сам лично приходил к нему и просил о рассрочке платежа, поскольку ему будет трудно выплатить всю сумму сразу. Ему пошли навстречу и рассрочили выплату денег, после ФИО3 подписал данное соглашение.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлены убедительные доказательства в их опровержение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для отказа в иске не имеются.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.249 ТК РФ и 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» к ФИО3 о взыскании произведенных затрат по обучению удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице северо-кавказского филиала АО «ФПК» 137 666 рублей 48 копеек и гос пошлину в сумме 3953 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующая Р.С. Агабалаева