Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2024 ~ М-3252/2024 от 23.04.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-005547-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2024 по иску ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» к Затынайко С. В. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем, на обучение, -

установил:

Истец - ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Затынайко С.В. затраты, понесенные на обучение, в размере 55 917 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб.

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> между ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» и ответчиком был заключен трудовой договор <номер> В период действия трудового договора между истцом и ответчиком были заключены соглашения об обучении за счет средств работодателя <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> В соответствии с п. 4.2 соглашений <номер> от <дата>, <номер> от <дата> стоимость услуг работодателя считается полностью оплаченной работником в случае, если последний отработал у истца на основании заключенного с ним трудового оговора в течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя. В п. 4.2 соглашения <номер> от <дата> стоимость услуг работодателя считается полностью оплаченной работником в случае, если последний отработал у истца на основании заключенного с ним трудового оговора в течение 24 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут <дата> по инициативе ответчика, соответственно, ответчик обязан компенсировать работодателю расходы на обучение по указанным соглашениям в размере 55 917 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Затынайко С.В. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, других актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 498-О от 24 марта 2015 года, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае его увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения данным работодателем без уважительных причин.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 51-КГ19-2, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии следующих условий: наличия соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Из материалов дела следует, что Затынайко С.В. на основании трудового договора <номер>/т от <дата>, приказа о приеме на работу <номер>/ЛД от <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» на должности агента Отдела организации перронного обслуживания/ Департамент перронного обслуживания/ Перонный хэндлинг.

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение <номер>-UV-23, в соответствии с которым Истец обязался обучить Ответчика в учебной организации по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Наземное обслуживание воздушного судна Боинг 737-600/700/800/900» (теоретическая и практическая подготовка) в объеме 16 часов в период с <дата> по <дата>;

В соответствии с п. 4.2. данного с????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????D?????/??????????????

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение <номер>, в соответствии с которым Истец обязался обучить Ответчика в учебной организации по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Агент по наземному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации» в объеме 137 часов в период с <дата> по <дата>;

В соответствии с п. 4.2. данного соглашения стоимость услуг работодателя считается полностью оплаченной Работником в случае, если работник работал у работодателя на основании заключенного трудового договора в течение 24 месяцев непрерывно, начиная с момента обучения, в соответствии с квалификацией (компетенцией). Полученной после обучения или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя.

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение <номер>, в соответствии с которым Истец обязался обучить Ответчика в учебной организации по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Подготовка персонала, ответственного за планирование загрузки воздушного судна. Перевозка опасных грузов воздушным транспортом (Н.7.6)» в объеме 16 часов в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 4.2. данного соглашения стоимость услуг работодателя считается полностью оплаченной Работником в случае, если работник работал у работодателя на основании заключенного трудового договора в течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента обучения, в соответствии с квалификацией (компетенцией). Полученной после обучения или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя.

В соответствии с п. 4.4 соглашений в случае расторжения трудового договора по основаниям, за исключением ликвидации организации или сокращения численности/штата работников, стоимость обучения, исчисленная пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате работником путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя в момент получения работником окончательного расчета при расторжении трудового договора с работодателем. Или иным способом согласованным сторонами.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения обучение работников Работодателя производится в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ТИ ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» на основании договора <номер> от <дата>, заключенного между АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ТИ ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» и ООО «Ю-Ти-Джи Внуково».

АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» оказала работникам истца образовательные услуги, что подтверждается счет-фактурой <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заявками <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, также платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; сертификатом об обучении <номер> от <дата>, приложением сертификату <номер> от <дата>, удостоверением о повышении квалификации <номер> от <дата>, удостоверением о повышении квалификации <номер> от <дата>, сертификатом об обучении.

По результатам обучения Ответчику были выданы удостоверения о повыше квалификации.

Таким образом, ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» исполнило обязательства перед ответчиком по Соглашениям в полном объеме.

<дата> Трудовой договор между ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» и Затынайко С.В. расторгнут основании приказа <номер>/ЛД по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В связи с увольнением работника до истечения срока, установленного соглашениями, по соглашению <номер> от <дата> стоимость обучения, подлежащая возмещению работником, составляет 41 250 руб. (дата окончания обучения <дата>, общий срок отработки 24 месяца, дата расторжения трудового договора <дата>, количество не отработанных месяцев 22 месяца: 45 000 руб./ 24 мес. = 1875 руб. х 22 мес. = 41 250 руб.).

По соглашению <номер> <дата> стоимость обучения, подлежащая возмещению работником, составляет 9 167 руб. (дата окончания обучения <дата>, общий срок отработки 12 месяцев, дата расторжения трудового договора <дата>, количество не отработанных месяцев 10 месяцев: 11 000 руб. / 12 мес. = 916,67 руб. х 10 мес. = 9 167 руб.).

По соглашению <номер> от <дата> стоимость обучения, подлежащая возмещению работником, составляет 5 500 руб. (дата окончания обучения <дата>, общий срок отработки 12 месяцев, дата расторжения трудового договора <дата>, количество не отработанных месяцев 11 месяцев: 6 000 руб. / 12 мес. = 500 руб. х 11 мес. = 5 500 руб.).

Судом установлено, что ответчик уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашениями об обучении за счет средств работодателя, а потому обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Приведенный истцом в обосновании позиции расчет основан на положениях вышеуказанного соглашения, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений относительного данного расчета стороной ответчика не заявлено, не представлено как и контррасчета по заявленным требованиям, так и доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств.

Таким образом, пропорционально неотработанному времени ответчик должен возместить истцу затраты на обучение в сумме 55 917 руб.

В связи с тем, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств возмещения стоимости обучения ответчиком не предоставлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199,233ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░-░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░-░░░ ░░░░░░░» (░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 917 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 878 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2024

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2024 ~ М-3252/2024 от 23.04.2024

2-3811/2024 ~ М-3252/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица