Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2023 ~ М-2990/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-2983/2023

УИД 34RS0007-01-2023-004107-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            25 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Хакбердиеву Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 24 июля 2021 года между АО «РН Банк» и Хакбердиевым Ш.К. был заключен первый кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на следующих условиях: размер кредита – 991798 рублей 42 копейки, процентная ставка – 13,9% годовых, ежемесячный платеж – 19034 рубля, срок кредита – до 03 августа 2026 года, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2021 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 21 июля 2021 года единственным акционером «РН Банка» принято решение об изменении наименования АО «РН Банк» на Акционерное общество «Авто Финанс Банк». Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства. Поскольку Хакбердиевым Ш.К. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, за ним образовалась задолженность. В связи с изложенным, АО «Авто Финанс Банк» просит суд взыскать с Хакбердиева Ш.К. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 июля 2021 года по состоянию на 24 октября 2023 года в размере 708963 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 630440 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 58860 рублей 53 копейки, неустойка – 19662 рубля 13 копеек; обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2021 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в 644668 рублей 97 копеек; взыскать с должника Хакбердиева Ш.К. в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16289 рублей 64 копейки, а так же судебные расходы по отправке иска и документов ответчика.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хакбердиев Ш.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 июля 2021 года был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 991798 рублей 42 копейки под 13,9% годовых со сроком возврата - 03 августа 2026 года.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, срок возврата кредита – 03 августа 2026 года.

В п. 4 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, определена процентная ставка по кредиту – 13,9% годовых. При этом, процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 9 Индивидуальных условий банк вправе принять решение об изменении величины применимой процентной ставки по основаниям и в порядке предусмотренным кредитным договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, установлено количество платежей по кредиту: 60, размер ежемесячного платежа: 23101 рубль, ежемесячные платежи по 01 числам каждого месяца (за исключением первого ежемесячного платежа), дата первого ежемесячного платежа 01 сентября 2021 года.

Согласно пп. 9, 10 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, с учетом самостоятельного выбора заемщика, сделанного в заявлении, для заключения и/или исполнения кредитного договора необходимо заключение Договора банковского счета, Договора страхования имущества (автомобиля), сторонами которого является залогодатель и акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» либо страховщик, соответствующий критериям установленным кредитором. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение Договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит Хакбердиеву Ш.К. на приобретение спорного транспортного средства в размере и на условиях, оговоренных договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 июля 2021 года.

Однако Хакбердиев Ш.К. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 708963 рулей 59 копеек, что подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Хакбердиева Ш.К. перед АО «Авто Финанс Банк» по состоянию на 24 октября 2023 года составляет 708963 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 630440 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 58860 рублей 53 копейки, неустойка – 19662 рубля 13 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Г ПК РФ не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет суду не представил.

23 сентября 2023 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату кредита, уплате неустойки и комиссии является основанием для удовлетворения исковых требований АО «Авто Финанс Банк». В связи с изложенным, с ответчика Хакбердиева Ш.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 708963 рублей 59 копеек.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

    На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, с учетом самостоятельного выбора заемщика, сделанного в заявлении, для заключения и/или исполнения кредитного договора, ответчик обязался заключить договор залога транспортного средства, согласно которому Хакбердиев Ш.К. передал истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS 2021 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Право собственности ответчика Хакбердиева Ш.К. на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждается карточкой учета транспортного средства.

    Поскольку ответчик Хакбердиев Ш.К. не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2021 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий на праве собственности ответчику Хакбердиеву Ш.К..

    АО «Авто Финанс Банк» заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 644668 рублей 97 копеек.

    Принимая во внимание положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд отказывает в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

    Таким образом, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены движимого имущества не является требованием, подлежащим оценке, а относится к процедуре исполнения судебного акта, исполнение которого в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу АО «Авто Финанс Банк» в части определения начальной продажной цены автомобиля в сумме 644668 рублей 97 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с производством по делу истцом АО «Авто Финанс Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16289 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 ноября 2023 года.

    Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ, с Хакбердиева Ш.К. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 июля 2021 года в размере 708963 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16289 рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 644668 рублей 97 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                               С.В. Чапаева