Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2021 ~ М-2109/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-2113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Козельской Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее «МКС») обратилось в суд с иском к Козельской Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2017 между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и Козельской Е.В.был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество выдало заемщику займ <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит единоразовым платежом в конце срока кредитования – 25.01.2018 в полном объеме, однако свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору потребительского займа в размере 61 871,03 руб., из которых сумма основного долга – 14 000 руб., сумма начисленных процентов – 28 000 руб., сумма пени – 758,14 руб., неустойка по договору – 19 112, 89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Козельская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика в суд поступило заявление, в котором она возражает по заявленному иску, просит применить срок исковой давности по взысканию задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в соответствии с договором о потребительском займе № от 26.12.2017 ООО МКК «АН БизнесИнвест» выдало ответчику Козельской Е.В. кредит на <данные изъяты>, а Козельская Е.В. приняла на себя обязательства возвратить обществу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору составила 61 871,03 рублей, из которых сумма основного долга – 14 000 рублей, сумма начисленных процентов – 28 000 рублей, сумма пени – 758,14 рублей, неустойка по договору – 19 112, 89 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО МКК «АН БизнесИнвест» (Цедент) заключило с ООО «Финнекс» (Цессионарий) договор уступки прав требования № от 29.12.2017 и договор уступки прав требования № от 29.12.2018, согласно которому права требования по кредитному договору № от 26.12.2017 перешли к ООО «Финнекс» в полном объеме.

24.09.2019 ООО «Финнекс» (Цедент) заключило с ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) договор уступки прав требования № 24-09-ФИННЕКС-ЭФ, согласно которому права требования по кредитному договору № от 26.12.2017 перешли к ООО «Эксперт-Финанс» в полном объеме.

11.08.2020 ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) заключило с ООО «МКС» (Цессионарий) договор уступки прав требования № МКС/ЭФ, согласно которому права требования по кредитному договору № от 26.12.2017 перешли к истцу в полном объеме.

Ответчиком, в представленном в суд заявлении указано о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Договором потребительского займа срок возврата займа был определен 25.01.2018.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора об истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, то есть с 26.01.2018, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, и в данном случае срок исковой давности истекал 26.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из искового заявления следует, что истец 06.04.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области, удовлетворено требование ООО «МКС» о взыскании задолженности в рамках договора займа в размере 61 871,13 руб.

В связи с тем, что от Козельской Е.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку она не согласна с задолженностью, судебный приказ был отменен 22.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области.

С исковым заявлением в суд ООО «МКС» обратилось 11.08.2021, которое поступило и зарегистрировано 23.09.2021.

Поскольку срок исковой давности обращения в суд с требованиями к ответчику о взыскании с него указанной выше суммы кредитной задолженности истек еще 26.01.2021, то и с заявлением о выдаче судебного приказа, и с настоящим иском истец обратился за пределами данного срока, уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа от 26.12.2017.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Козельской Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года

Судья