Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-312/2023 от 06.03.2023

№ 4/16-312/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                      28 апреля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием прокурора Давтова Б.Р., представителя администрации исправительного учреждения Копысова С.А., осужденного Солодянкина А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края, с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осуждённого Солодянкина Андрея Алексеевича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Солодянкин А.А. осужден 24.02.2022 Дзержинским районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч. ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 09.09.2021. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 03.03.2023 переведен в колонию-поселение.

Осуждённый обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл необходимый для замены наказания более мягким видом наказания срок наказания (ч.2 ст.80 УК РФ), отбывая наказание в ИК-10, выполнял работы согласно ст.106 УИК РФ, отказов не поступало, 3 раза поощрен за добросовестное отношение к труду, был переведен в колонию-поселение, прибыл в ИК-35 27.03.2023, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в работах согласно ст.106 УИК РФ, в общении с администрацией вежлив, корректен, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, получил еще 1 поощрение за труд и активное участие в работах по благоустройству территории ИУ.

При этом, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, а также наличие иных установленных выше судом обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при решении указанного вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.Вместе с тем, поведение осужденного не всегда было правильным. Так, осужденный, отбывая наказании в ИК-10, содержался в обычных условиях, принимал участие в воспитательных мероприятиях, но инициативы в них не проявлял, делал слабые положительные выводы, прибыв в ИК-35, также воспитательные мероприятия посещает нерегулярно, не делает для себя положительные выводы, относится к ним, как к принуждению. Кроме того, осужденный в 2021 году допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию в виде выговора устно, в настоящее время оно снято.

Указанные обстоятельства объективно указывают на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Таким образом, анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд считает, что преждевременно делать вывод о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поэтому, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое является нестабильным, суд не находит оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Солодянкина Андрея Алексеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов