Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 (2-2282/2022;) ~ М-2104/2022 от 28.12.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года                                                                                             <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием ответчика З.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к З.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

         Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании З.С.Ю. в сумме 500 000 руб. на срок 84 мес. под 22,1% годовых.

             Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

         Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

         Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

        В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

        Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

         Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 411 679,61 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> №, который был исполнен должником.

         Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 91 326,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 91 326,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору. Который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

         Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

               В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать с З.С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 326,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 91 326,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2939,80 руб.

              В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик З.С.Ю. в судебном заседанииисковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признании иска ответчику разъяснены и понятны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к З.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с З.С.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 326,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939,80 руб., всего 94 266,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья:        Н.С. Павленко