Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2023 ~ М-493/2023 от 26.05.2023

Дело №2-667/2023                                                                                             

УИД 29RS0017-01-2023-000787-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Няндома                                                               15 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к Килинскому С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (далее – ООО «Аксель-Норд») обратилось в суд с иском к Килинскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Килинский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье.

В исковом заявлении указана цена иска 45 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору носит имущественный характер, то, с учетом заявленной цены иска, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что Килинский С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о направлении данного дела по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области, поскольку, исходя из цены иска, спор неподсуден Няндомскому районному суду Архангельской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к Килинскому С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                 подпись                            О.В. Роскова