Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2019 от 26.02.2019

Дело №1-32/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000228-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 г                   г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Дячука Я.Н.,

подсудимого Власова С.А.,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова С.А., <данные изъяты> судимого:

- 25 апреля 2016 года мировым судебным участком №53 Стародубского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.А., имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 25 апреля 2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 03 февраля 2019 года около 00 часов 10 минут, проезжая около дома № по улице <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>

Расследование данного уголовного дела было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме, что согласно требованиям ст. 226.9 УПК РФ влечет рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Власов С.А. виновным себя признал в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Его защитник и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в судебном заседании в соответствии с положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Власова С.А. в предъявленном ему обвинении.

В связи с чем суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание, что дознание по нему производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый Власов С.А., обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Власова С.А., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения.

Изучением личности подсудимого Власова С.А. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ будет назначение Власову С.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Власову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Власову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - документы, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на листах дела 7-11, – хранить в материалах уголовного дела; DVD+R диск марки «Mirex» с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий          Сухарькова Е.В.