Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2019 ~ М-3/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-803/2019

32RS0001-01-2019-000005-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 июня 2019 года                                                                     город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                Е.В. Дячук

при секретаре                                            А.И. Барсуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Швецовой Наталье Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2013 г. между кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив) и пайщиком Швецовой Н.В. был заключен договор займа № № на сумму 108 000 руб. на срок до 10.01.2018 г.

Ответчик надлежащим образом не выполнял обязательства перед Кооперативом, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 23.06.2014 г. со Швецовой Н.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность в размере 308 035,17 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморска от 11.11.2014 г. в отношении Швецовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 308 035,17 руб.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, Кооператив обратился в суд с иском о взыскании со Швецовой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 99 857,94 руб. за период с 06.08.2014 г. по 05.12.2018 г. на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3 196 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Швецова Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно копии паспорта находящегося в материалах дела, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 23.06.2014 г. со Швецовой Н.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность в размере 308 035,17 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморска от 11.11.2014 г. в отношении Швецовой Н.В. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании 308 035,17 руб., однако задолженность до настоящего времени не взыскана.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по данному делу в силу положений ст. 8 ГК РФ является вступившее в законную силу вышеприведенное решение Североморского районного суда Мурманской области от 23.06.2014 г., которое в соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ ответчик обязан исполнять, но до настоящего времени не исполнил.

В случае неисполнения решения суда должником, предусмотрен механизм защиты прав взыскателя, такой как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действует с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.08.2014г. по 05.12.2018г. подлежат взысканию по день принятия судом решения, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 06.08.2014г. по 05.12.2018г. составляет 99 857,94 руб.

Вместе с тем, суд не принимает как верный расчет процентов за пользование займами за спорные периоды, представленный истцом. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование займом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
308 035,17	06.08.2014	27.11.2014	114	0	-	8,25%	365	7 937,18
307 930,05	28.11.2014	01.12.2014	4	105,12	27.11.2014	8,25%	365	278,40
299 450,05	02.12.2014	10.03.2015	99	8 480,00	01.12.2014	8,25%	365	6 700,71
284 253,61	11.03.2015	20.03.2015	10	15 196,44	10.03.2015	8,25%	365	642,49
261 653,51	21.03.2015	31.05.2015	72	22 600,10	20.03.2015	8,25%	365	4 258,14
261 653,51	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	11,44%	365	1 148,12
261 653,51	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	11,37%	365	2 445,21
261 653,51	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	10,36%	365	2 450,80
261 653,51	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	10,11%	365	2 101,76
261 653,51	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,55%	365	2 053,80
261 653,51	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,29%	365	2 197,67
261 653,51	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9,25%	365	1 856,66
261 653,51	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,08%	365	862,81
261 653,51	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,08%	366	1 214,76
261 653,51	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,72%	366	1 379,76
261 653,51	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	8,72%	366	1 683,16
261 653,51	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,41%	366	1 743,57
261 653,51	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	7,85%	366	1 908,07
261 653,51	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,58%	366	1 517,30
261 653,51	16.06.2016	21.06.2016	6	0	-	7,86%	366	337,15
261 621,94	22.06.2016	14.07.2016	23	31,57	21.06.2016	7,86%	366	1 292,24
261 621,94	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,11%	366	864
261 621,94	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	3 677,72
261 621,94	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	7 434,07
261 621,94	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	6 092,57
261 621,94	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	2 515,87
261 621,94	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	3 182,47
261 621,94	19.06.2017	17.08.2017	60	0	-	9%	365	3 870,57
261 585,43	18.08.2017	25.08.2017	8	36,51	17.08.2017	9%	365	516
261 541,29	26.08.2017	17.09.2017	23	44,14	25.08.2017	9%	365	1 483,26
261 541,29	18.09.2017	27.09.2017	10	0	-	8,50%	365	609,07
261 534,39	28.09.2017	29.10.2017	32	6,90	27.09.2017	8,50%	365	1 948,97
261 534,39	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	2 896,58
261 534,39	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	3 109,75
261 534,39	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	2 257,08
261 534,39	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	9 091,01
261 534,39	17.09.2018	05.12.2018	80	0	-	7,50%	365	4 299,20
Итого:			1583	46 500,78	8,62%	99 857,95

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014г. по 05.12.2018г. в размере 99 857,94 руб.

Вместе с тем, к доводам ответчика о необходимости применения норм ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленных процентов, суд относится критически, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 196 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Швецовой Наталье Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Швецовой Натальи Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 857,94 руб. за период с 06.08.2014 г. по 05.12.2018 г.

Взыскать со Швецовой Натальи Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» государственную пошлину в размере 3 196 руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска                                         Е.В. Дячук