Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2023 от 19.10.2023

47MS0039-01-2023-000471-92

№ 11-202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 06 декабря 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

секретаря Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по апелляционной жалобе ООО «Агентство финансового контроля» на решение мирового судьи судебного участка № *** от ***,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № *** от *** отказано в удовлетворении иска ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») к Строенковой Т.И. о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «АФК» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, и принять по делу новое решение о полном удовлетворении иска. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат нормам права. *** на основании заявления Строенковой Т.И. ей в ООО «ХКФ Банк» был открыт банковский счет с одним номером и выдана кредитная карта с другим номером. *** истец актировала кредитную карту, получив кредит. В связи с чем договору был присвоен новый номер ***. Факт получения денежных средств от Банка ответчик не оспаривала, что свидетельствует о заключении между ними кредитного договора. Отсюда следует, что выводы суда о несоблюдении письменной формы договора займа и незаключенности кредитного договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона (л.д. 96-98).

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Строенкова Т.И. просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 109-110). Поддержала свое ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, установил следующее:

В обоснование иска указано, что *** между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по которому у ответчика возникла задолженность в размере 21371,15 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа от *** Задолженность в общей сумме 21736 руб. 91 коп. была погашена *** Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 10106 руб. 15 коп. (л.д. 3-6). Также истец просил взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения заемного обязательства за период с *** (после уступки прав требования истцу) по *** (обращение за судебным приказом) в размере 2747 руб. 49 коп. (л.д. 7). Помимо этого просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с *** (вынесение судебного приказа) по *** (дату полного погашения долга) в размере 2705 руб. 37 коп. Компенсировать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском 623 руб. и почтовые расходы по направлению копии искового материала ответчику в размере 84 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № *** от *** в иске было отказано в полном объеме на том основании, что кредитный договор ***, заключенный между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» ***, в материалы дела не представлен и доказательства его заключения отсутствуют. В дело представлен договор за иным номером. Поэтому в иске должно быть отказано за недоказанностью факта наличия состоявшихся заемных правоотношений (л.д. 89-93).

Согласно ст. 195 и ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобные основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по настоящему делу установлены.

В материалы дела истцом представлен договор *** от *** между Строенковой Т.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 10000 руб. под 21% годовых. Ежемесячный платеж по возврату кредита с процентами должен был составлять 1229 руб. Дата первого ежемесячного платежа *** Количество платежей 10 (л.д. 11-12).

*** между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования, по которому истцу были уступлены права требования Банка по имеющим просроченную задолженность договорам в объеме (сумме) в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении *** к договору (л.д. 15-18).

В п. 1.2 договора указано, что приложение *** к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

В приложении *** к договору уступки прав требования за порядковым номером 2317 указана Строенкова Т.И., № кредитного договора ***, сумма общего долга 10574,02 руб. Проценты за пользование кредитом 1004,61 руб. Комиссии 2738,52 руб. Штраф 7000 руб. Общий долг, по которому уступлено право требования, составил 21317,15 руб. Цена за уступку права требования 447,66 руб. (л.д. 20).

В полном соответствии с уступленным правом требования ООО «АФК» обратилось почтовой связью *** с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ответчика (л.д. 35 гр. дело ***).

Мировым судьей судебного участка № *** судебный приказ был вынесен *** по делу ***, с ответчика была взыскана общая задолженность в сумме 21317,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины 419,76 руб., а всего 21736,91 руб. (л.д. 22).

Из представленной выписки по банковскому счету следует, что ответчик использовала кредитные средства не в день подписания договора ***, а ***, когда ей был выдан кредит в сумме 15000 руб. (л.д. 8-15 гр. дело ***). Данному договору был присвоен ***, и на основании него истец получил судебный приказ, а затем обратился в суд с настоящим иском. В выписке по счету этот же договор имеет ***.

Доказательств того, что с ответчика ООО «ХКФ Банк» или иные лица пытались взыскать кредитную задолженность по иному договору, заключенному ***, материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании Строенкова Т.И. пояснила, что заключила с ООО «ХКФ Банк» один кредитный договор и единожды воспользовалась по нему заемными средствами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных положений закона следует, что договор займа (кредита) считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику. Заключение кредитного договора в силу положений ст. 435 и ст. 438 ГК РФ возможно путем акцептования Банком оферты заемщика.

Соответственно, довод истца о том, что кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком-гражданином денежных средств, а не с момента подписания кредитного договора, полностью основан на законе.

Смена номера кредитного договора не означает, что между сторонами возникают иные правоотношения. Поскольку ответчик факт получения кредитных средств в размере 15000 руб. *** на вышеизложенных условиях не оспаривала, данный факт материалами дел подтвержден надлежащим образом, то вывод суда о незаключенности договора займа и недоказанности исковых требований основан на неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения.

Суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности. Возражения относительно отсутствия у истца прав на предъявление заявленных в настоящем иске требований (л.д. 55-56).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик обязана была погасить кредит 10 ежемесячными платежами. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа 16 число каждого месяца. Срок погашения, начиная с ***, истек ***

Соответственно, о невнесении ответчиком очередного платежа в счет погашения кредита Банку было достоверно известно с *** Срок давности для обращения в суд истек ***

Следовательно, обращаясь за вынесением судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности ***, истец без уважительных причин пропустил срок давности обращения в суд.

Судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № *** от *** (л.д. 85-87 гр. дело ***).

При обращении ООО «АФК» с иском в суд о взыскании данной задолженности со Строенковой Т.И., ответчиком было заявлено обоснованное ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока давности (гр. дело ***).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основная сумма долга в пределах срока исковой давности вступившим в законную силу решением суда взыскана не была, то в удовлетворении всех прочих исковых требований о взыскании начисленных истцом процентов, неустоек, штрафов и комиссий по настоящему делу должно быть также отказано и ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Поступление платежей в счет уплаты долга от ответчика не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Нельзя считать добровольным признанием долга удержание с ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства.

Тот факт, что в повороте исполнения судебного приказа Строенковой Т.И. было отказано определением мирового суда от ***, т.к. на тот момент уже было возбуждено гражданское дело по иску ООО «АФК» о взыскании задолженности, не препятствует ответчику в дальнейшем потребовать поворота исполнения решения суда в порядке ст.ст. 443-444 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как исковые требования полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда и правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░