Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 ~ М-12/2024 от 09.01.2024

дело № 2-190/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000021-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     город Дальнегорск                                  05 февраля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к Гамаюновой Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

с иском в суд обратилось ООО ПКО «АйДиКоллект», указав, что <дата> ООО МК «МигКредит» и Гамаюнова Т.В. заключили договор потребительского займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123 438,11 рублей в период с <дата> по <дата>.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступил права требования задолженности ответчика ООО ПКО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав требования № Ц57.

Просит: взыскать с Гамаюновой Т.В. задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 123 438,11рублей, из которых: 54 775 рублей –сумма задолженности по основному долгу, 61 673 рубля–задолженность по процентам, 6 990,11 рублей – задолженность по штрафам;а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 668,76 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по изложенным доводам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске, о причинах неявки в суд не сообщил, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО МК «МигКредит» и Гамаюнова Т.В. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства, что подтверждается заявлением Гамаюновой Т.В. и договором займа «Лояльный».

<дата> ООО МК «МигКредит» уступил права требования задолженности ответчика ООО ПКО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав требования № Ц57.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 19 Кредитного договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренным Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 438,11рублей.

ООО ПКО «АйДиКоллект» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Ответчиком требование истца о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На дату подачи иска сумма задолженности ответчика Гамаюновой Т.В. перед ООО ПКО «АйДиКоллект» за период с <дата> по <дата> составляет 123 438,11 рублей, из которых: 54 775 рублей –сумма задолженности по основному долгу, 61 673 рубля–задолженность по процентам, 6 990,11 рублей – задолженность по штрафам.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов обоснован.

Представленный истцом расчет задолженности по займу подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по займу. Расчет судом проверен, суд находит его верным, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Поскольку Гамаюнова Т.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности по счету кредитной карты, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 668,76 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к Гамаюновой Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Гамаюновой Т. В. в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 27.02.2022за период с <дата> по <дата> в размере 123 438,11 рублей, из которых: 54 775 рублей –сумма задолженности по основному долгу, 61 673 рубля–задолженность по процентам, 6 990,11 рублей – задолженность по штрафам;а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 668,76 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего 127 181 (сто двадцать семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Е.С. Салмина