Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 06.06.2022

УИД 23MS0097-01-2021-005104-80

    Дело №12-98/2022

город Сочи, 354024, ул.Курортный проспект,106

    Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2022 года                                    город Сочи

        Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., при секретаре Ягудиной С.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи административное дело по жалобе ООО "СтройКом" на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СтройКом" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

            21 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи ООО «СтройКом» привлечено к административному взысканию по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «СтройКом» в лице его представителя обжаловало данное постановление, указывая о не согласии с постановлением, просит восстановить срок на обжалование, его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Тем самым, объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Тем самым, для разрешения вопроса о наличии в действия ООО «СтройКом» умысла на совершение данного административного правонарушения, необходимо установить -имело ли реальную возможность ООО «СтройКом» для уплаты штрафа, было ли извещено о привлечении к административной ответственности.

Согласно разделу 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Однако, установленные правила оказания услуг почтовой связи были нарушены.

        Из материалов дела следует, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 21 декабря 2021 г. представитель ООО «СтройКом» не участвовал и о рассмотрении данного дела в этот день ОО "СтройКом" не было известно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст.20.25 КоАП РФ, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, что соответствует обязательным требованиям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ: «При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.»

                В силу требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указывается о том, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Об этом же указывается в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года №5, согласно которой в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

        Таким образом, из изложенного следует, что мировым судьей были существенно нарушены требования Кодекса РФ о вызове в суд правонарушителя и о рассмотрении дела в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о судебном акте –постановлении от 21 декабря 2021 года ООО «СтройКом» узнало от федеральной службы судебных приставов только 12 мая 2022 г.

Суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен заявителем по уважительной причине, так как ООО «СтройКом» не получало ни одного уведомления из судебных инстанций в том числе и уведомление о состоявшемся судебном заседании в мировом суде № 97 Хостинского района г. Сочи.

Подтверждением использования ООО «СтройКом» юридического адреса, является получение телеграмм по юридическому адресу: <адрес> однако почтальоном письма не доставляются.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок обжалования постановления от 21 декабря 2021 года по уважительной причине, в связи с чем, может быть восстановлен, а постановление от 21 декабря 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в мировой суд.

При этом суд не находит оснований к снижению размера штрафа, о чем заявлено в жалобе представителем ООО "СтройКом".

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО "СтройКом" на постановление от 21 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района о привлечении ООО "СтройКом" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Восстановить ООО "СтройКом" срок обжалования постановления от 21 декабря 2021 года, признать причины пропуска данного срока обжалования уважительными.

Отменить постановление от 21 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района о привлечении ООО "СтройКом" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и возвратить административное дело на новое рассмотрение в тот же мировой суд судебного участка №97 Хостинского района.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

            Судья                                                                       В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.