Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2022 от 01.09.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кореновск                              08 декабря 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края Александрова Д.А.,

    подсудимой Громовой А.Н. и ее защитника – адвоката                                      Соловьевой Т.А., представившего удостоверение № <.....> и ордер № <.....>

    потерпевшего Шадрина Г.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Громовой А.Н., не имеющую судимости,

обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных                                   частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Громова А.Н. совершила преступление, предусмотренное частью 1                         статьи 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Она же совершила преступление, предусмотренное частью 1                         статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26.07.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время судебным следствием не установлено, подсудимая Громова А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении квартиры № <.....>, где у нее возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Камри», с государственными регистрационными знаками                                        <.....>, принадлежащим потерпевшему Шадрину Г.О., который был припаркован на прилегающей территории к многоквартирному дому                             № <.....>. Далее действуя умышлено, подсудимая Громова А.Н. путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Шадрина Г.О., при помощи ключа, который она втайне от потерпевшего взяла в помещении вышеуказанной квартиры, отомкнула двери вышеуказанного автомобиля и проникла в его салон, после чего запустила двигатель при помощи ключа и совершила на данном автомобиле поездку с прилегающей территории к многоквартирному дому № <.....>, где подсудимая Громова А.Н. не справилась с управлением и допустила съезд с дороги с последующим столкновением с препятствием (металлический столб уличного освещения), тем самым полностью реализовала свой преступный умысел.

Она же, подсудимая Громова А.Н., 26.07.2022 в период времени                                 с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время судебным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), управляла автомобилем марки «Тойота Камри», с государственными регистрационными знаками                                  <.....>, то есть передвигалась на нем по улицам <.....>, где не справилась с управлением и допустила съезд с дороги с последующим столкновением с препятствием (металлический столб уличного освещения).

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2022 Громова А.Н. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1                         статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 28.06.2022. Таким образом, подсудимая                             Громова А.Н. в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания Громова А.Н. заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая Громова А.Н. суду показала, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, также она добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое в настоящее время она поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимой – адвокат Соловьева Т.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ее подзащитной.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Громовой А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает, что действия подсудимой Громовой А.Н. (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим потерпевшему Шадрину Г.О. от 26.07.2022) правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, так как она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия подсудимой Громовой А.Н. (по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения от 26.07.2022) правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимой не подлежат.

На основании статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил, что по месту жительства подсудимая Громова А.Н. характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. К уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимая разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ГММ, ГДМ. Официально не трудоустроена.

Изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Громовой А.Н., проанализировав ее поведение в судебном заседании, учитывая, что ее поведение адекватно происходящему, она отвечает на поставленные ей судом вопросы, мотивирует свое поведение, воспринимает окружающую обстановку, понимает противоправность содеянного, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Характер общественной опасности совершенного Громовой А.Н. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, умышленной формы вины и категории преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с                                                 частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Характер общественной опасности совершенного подсудимой Громовой А.Н. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимой и категории преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6                                     статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой                                  Громовой А.Н., суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении ГММ; частью 2 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении ГДМ; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном – по всем эпизодам.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по части 1 статьи 166 УК РФ, суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления Громовой А.Н. обусловлено именно нахождением ее в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самой подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Громовой А.Н. по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой Громовой А.Н., судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Громовой А.Н., достижение целей наказания в отношении нее, недопущение совершения подсудимой новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкций части 1 статьи 166, части 1 статьи 264.1УК РФ, по правилам                                           части 2 статьи 69, части 2 статьи 72 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ к подсудимой                                                        Громовой А.Н. подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 280 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

     - ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- <.....>

<.....>

<.....>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                         ░.░. ░░