Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 30.05.2023

№ 11-133/2023

апелляционное определение

30 июня 2023 г.                                        г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Торгашевой Т.В А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Плаксиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 22 февраля 2023 года о возврате Плаксиной Н.С. искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Победа".

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

Плаксина Н.С. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее – ООО "Победа"), в котором просила взыскать в свою пользу сумму оплаты по договору б/н от 06.04.2021 в размере 40000 руб., пени за период с 13.12.2022 по 17.02.2023 в размере 40000 руб., компенсацию мораьного вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 22.02.2023 исковое заявление Плаксиной Н.С. возращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье.

Плаксина Н.С., не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что не заявляла требования о взыскании судебных расходов, иск предъявлен ею к ООО "Победа" о взыскании оплаты за невыполненные услуги и регулируются нормами с.728 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", при этом ООО "Победа" не представляло ее интересов в суде и никакие услуги, в том числе юридические, не оказывало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Плаксиной Н.С., мировой судья руководствовался положениями ст.100, 103.1 ГПК РФ, согласно которым заявление по вопросу о судебных расходах на оплату услуг представителя подлежит разрешению судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, указав, что требования истца направлены на взыскание судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела в Волжском районном суде г.Саратова.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В данном случае из содержания искового заявления следует, что истец свои требования основывает на положениях п.1 ст.728 ГК РФ, ст.27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", указывая, что ответчиком не были оказаны ей услуги на основании заключенного гражданско-правового договора, в связи с чем она отказалась от исполнения договора, направив соответствующее заявление в адрес ответчика, которое не было удовлетворено, возврат уплаченных ею денежных средств не произведен.

При этом в тексте искового заявления отсутствуют ссылки на какие-либо иные обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст.100, 103.1 ГПК РФ, на основании которых истец просила бы взыскать понесенные ею расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении какого-либо гражданского дела в Волжском районном суде г.Саратова.

Учитывая, что требования истца на гражданско-правовом договоре, который, по мнению истца, со стороны ответчика не исполнен, мировой судья необоснованно возвратил исковое заявление истцу.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 22 февраля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Плаксиной Н.С. искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" направить мировому судье судебного участка №2 Волжского района г.Саратова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья