Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-60/2022 от 24.05.2022

УИД 18OS0000-01-2021-000569-84

Дело № 13а-60/2022

Определение

14 июня 2022 года                                                                        город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующими пунктов Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») Ч.А.Е. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Правительства Удмуртской Республики в пользу ООО «<данные изъяты>» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Ч.А.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Правительства Удмуртской Республики С.А.А. возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики и прокурор не явились, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2022 года удовлетворено административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующими пунктов 15841, 15843 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» удовлетворить.

ООО «<данные изъяты> просит возместить судебные расходы в размере 50 000 рублей, связанные с представительскими расходами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2021 года между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и Ч.А.Е. (Исполнитель) заключен договор на оказании юридических услуг.

В предмет настоящего договора включены: составление административного искового заявления Заказчика к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующими со дня принятия пунктов №15841, 15843 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522; подача административного искового заявления; ведение дела, рассматриваемого в Верховном Суде Удмуртской Республики на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. А Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Из акта приема-передачи от 10 февраля 2022 года следует, что юридические услуги по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг выполнены и удовлетворяют условиям договора. Стоимость услуг исполнителя составила 50 000 рублей.

Согласно платежного поручения от 25 апреля 2022 года денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2022 года от плательщика ООО «<данные изъяты>» перечислены на счет получателя Ч.А.Е.

Суд находит, что предоставленные доказательства согласно положениям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвечают признакам относимости и допустимости.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения (одно предварительное судебное заседание 18 января 2022 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут и судебного заседания 10 февраля 2022 года с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут), сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает возможным взыскать с Правительства Удмуртской Республики сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которая, по мнению суда, является справедливой, соотносится с объемом нарушенного права ООО «<данные изъяты> и соразмерной проведенной представителем работы в рамках настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что при подаче данного административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы.

Резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное определение составлено 15 июня 2022 года.

Судья                                                             А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья                            А.Р. Габдрахманов