Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 26.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                      10 мая 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при помощнике судьи Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого Лоунова Н.В.,

его защитника – адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 2662,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2023 в отношении

Лоунова Николая Васильевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, неработающего, состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лоунов Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 11 часов Лоунов Н.В. на автомобиле ГАЗ 66-11, государственный регистрационный знак ***, с имеющейся при нем бензопилой «STIHL MS 361» прибыл на лесной участок на расстоянии 3 км от ... на территории ..., в котором самостоятельно определил место незаконной рубки деревьев площадью 0,1 га в квартале ... ... по Братскому лесничеству на территории ..., где произрастают деревья, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящиеся к категории защитных лесов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при нем бензопилой «STIHL MS 361» выборочным способом незаконно спилил сырорастущие деревья: породы береза диаметрами у пня от 14 до 32 см – в количестве 5 штук, породы ель диаметрами у пня 14 до 28 см – в количестве 3 штук, породы лиственница диаметром у пня 42 см – в количестве 1 штуки и породы сосна диаметрами у пня от 46 до 66 см – в количестве 2 штук, общим объемом 11,086 кубических метра. В результате умышленных преступных действий Лоунова Н.В. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб согласно расчетам, произведенным на основании Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 306 969 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Лоунов Н.В. признал вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Лоунова Н.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что **.**.**** около 10 часов он на принадлежащем его знакомому ФИО4 автомобиле ГАЗ 66-11, государственный регистрационных знак ***, поехал незаконно заготавливать древесину для заготовки дров, позвал с собой Свидетель №6 Управляя указанным автомобилем, он выехал из ж...., проехал в сторону шламонакопителя, где повернул налево и поехал по дороге до лесного массива. Повернув на лесную дорогу, проехал еще 500 метров, остановился, спилил бензопилой «STIHL MS 361», которую он взял с собой из дома, 2 дерева породы сосна, 1 дерево породы лиственница, 5 деревьев породы береза и 3 дерева породы ель. Затем он стрелевал хлыст породы сосна, распилил его на чурки, Свидетель №6 укладывал их в кузов автомобиля. В этот момент на лесном участке появились сотрудники Братского лесничества. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-70, т. 2 л.д. 27-29).

После оглашения показаний подсудимый Лоунов Н.В. подтвердил их полностью, кроме того, пояснил, что ущерб начал выплачивать, представил чеки на общую сумму 8725,24 рублей.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Лоунов Н.В. дал аналогичные ранее данным показания, указал место в лесном массиве в квартале *** выделе *** Братской дачи Братского участкового лесничества ТУ МЛК по Братскому лесничеству, где он незаконно спилил 11 деревьев **.**.**** (т. 1 л.д. 76-87).

Кроме показаний, данных Лоуновым Н.В. на предварительном следствии, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с ее неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что она работает консультантом отдела по Братскому участковому лесничеству ТУ МЛК Иркутской области. **.**.**** в квартале *** выделе *** Братской дачи Братского участкового лесничества Братского лесничества сотрудниками Братского лесничества в ходе проведения рейдовых мероприятий была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Было осмотрено место происшествия, произведены пересчет и замер пней, составлены акт о лесонарушении, перечетная ведомость, произведен расчет ущерба. Было установлено, что осуществлена незаконная рубка деревьев породы лиственница, сосна, ель, береза. Площадь лесонарушения составила 0,1 га. Рубка производилась выборочным способом. Незаконно срублено 11 деревьев целевого назначения – защитные леса. Разрешительные документы на заготовку древесины в данном лесном участке Братским лесничеством не выдавались. Установлено, что незаконно спилены: 1 дерево породы лиственница диаметром 42 см, 2 дерева породы сосна: 1 дерево диаметром 46 см, 1 дерево диаметром 66 см, 5 деревьев породы береза диаметром от 14 до 32 см, 3 дерева породы ель диаметром от 14 до 28 см. Общий объем незаконной рубки составил 11,086 куб. метра. На месте лесонарушения находилось лицо, совершившее лесонарушение – Лоунов Н.В., а также автомобиль ГАЗ 66-11, в кузове которого находились дрова объемом 0,27 куб. м и бензопила. Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате лесонарушения, составила 306 969 рублей (т. 1 л.д. 202-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-55), и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что Лоунов Н.В. является его опекуном, поскольку он – инвалид 1 группы по зрению. **.**.**** около 10 часов он по просьбе Лоунова поехал с тем в лес, чтобы заготовить дрова. Они поехали на автомобиле его отца ГАЗ 66. В лесной массив приехали около 11 часов, он остался в кабине, а Лоунов пошел в лес. Он слышал, как Лоунов завел бензопилу, потом вернулся в автомобиль, стал двигаться задним ходом, снова вышел из автомобиля и завел бензопилу, вернулся и сказал, что зацепил дерево, проехал немного вперед, вышел, стал работать бензопилой. Потом он вышел из машины, залез в кузов и стал помогать Лоунову закидывать подготовленные тем дрова в кузов. В этот момент появились сотрудники лесничества.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-91) и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что у него в собственности есть автомобиль ГАЗ 66-11, государственный регистрационный знак Е755АА138, которым он разрешает пользоваться Лоунову Н.В. **.**.**** утром Лоунов Н.В. с его разрешения взял указанный автомобиль.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой при согласии сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они работают в Братском участковом лесничестве ТУ МЛК Иркутской области по Братскому лесничеству: Свидетель №1 – начальником, Свидетель №2 – мастером участка. **.**.**** в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории Братского участкового лесничества ими была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале *** выделе *** Братской дачи Братского участкового лесничества. В ходе проведения рейдовых мероприятий по дороге вдоль шламонакопителя в районе ... были замечены следы грузового автомобиля, ведущие вглубь лесного массива. Они проехали по лесной дороге, услышали звук работающей бензопилы, прошли еще метров 500, увидели автомобиль ГАЗ 66-11, государственный регистрационный знак *** в кузове которого мужчина укладывал дрова. Второй мужчина находился возле сортимента дерева породы сосна, распиливал его на дрова. По всему периметру рубки были хаотично разбросаны порубочные остатки, немерные отрезки, опилки. На месте рубки находился один сортимент дерева породы сосна, один хлыст дерева породы сосна и один хлыст дерева породы лиственница. Мужчина, распиливавший сортимент, представился Лоуновым Н.В., пояснил, что разрешительных документов у него нет. Об обнаружении незаконной рубки было сообщено сотрудникам полиции. В ходе проведенного совместно с сотрудниками полиции осмотра места происшествия с участием Лоунова Н.В. Свидетель №1 при помощи GPS-навигатора и карты схемы с поквартальной сеткой установлено место незаконной рубки: выдел *** квартал *** Братской дачи Братского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Братскому лесничеству. Площадь лесонарушения составила 0,1 га. Начальником лесничества был произведен замер пней, установлено, что всего было незаконно заготовлено: 1 дерево породы лиственница диаметром 42 см, у пня которого находился хлыст, 2 дерева породы сосна: 1 дерево диаметром 46 см, 1 дерево диаметром 66 см, 5 деревьев породы береза диаметром от 14 до 32 см, 3 дерева породы ель диаметром от 14 до 28 см. Общий объем незаконной рубки составил 11,086 куб. м. В кузове автомобиля ГАЗ 66-11, государственный регистрационный знак Е755АА138, находились дрова объемом 0,27 куб. м. На месте лесонарушения была обнаружена незаконно заготовленная древесина в виде сортимента дерева породы сосна длиной 8,5 м, объемом 1,58 куб. м, хлыст дерева породы сосна диаметром в нижнем срезе 46 см, объемом 1,45 куб. м, хлыст породы лиственница диаметром в нижнем срезе 42 см, объемом 1,58 куб. м. Затем Свидетель №1 были составлены акт о лесонарушении, схема лесного участка, произведен расчет суммы ущерба, который составил 306 969 рублей (т. 1 л.д. 212-215, 216-221).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они работают оперуполномоченными ОУР МУ МВД России «Братское». **.**.**** начальник лесничества Свидетель №1 сообщил, что в ходе рейдовых мероприятий ими была обнаружена незаконная рубка деревьев, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть. По прибытии на место они обнаружили автомобиль ГАЗ 66-11, государственный регистрационный знак Е 755 АА, в кузове которого находились дрова деревьев породы сосна. Рядом с автомобилем находились двое мужчин, которые представились как Лоунов Н.В. и Свидетель №6 Прибывшим следователем был произведен осмотр места происшествия, в котором участвовали Лоунов Н.В. и сотрудники лесничества (т. 1 л.д. 171-173, 174-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает директором Областного государственного автономного учреждения «...» Братский филиал. **.**.**** на охраняемую лесопожарную станцию по адресу: ... на ответственное хранение была передана незаконно заготовленная древесина – сортимент дерева породы сосна, 1 хлыст дерева породы сосна, 1 хлыст дерева породы лиственница (т. 1 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает старшим специалистом отдела Братского участкового лесничества ТУ МЛК ... по Братскому лесничеству. **.**.**** сотрудниками ОУР МУ МВД России «Братское» была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в выделе *** квартала *** Братской дачи Братского участкового лесничества, которая была выявлена начальником отдела Братского участкового лесничества Свидетель №1 в ходе проведения рейдовых мероприятий. Изъятая древесина была транспортирована на территорию лесхоза на хранение (т. 1 л.д. 135-137).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре участка в квартале *** выделе *** Братской дачи Братского участкового лесничества ТУ МЛК ... по Братскому лесничеству обнаружены спиленные 1 дерево породы лиственница диаметром 42 см, 2 дерева породы сосна диаметром 46 и 66 см, 5 деревьев породы береза диаметром: 14 см – 1 шт., 16 см – 2 шт., 24 см – 1 шт., 32 см – 1 шт., 3 дерева породы ель диаметром: 14, 18 и 28 см. С места происшествия изъяты незаконно заготовленная древесина: сортимент дерева породы сосна длиной 8,5 м, хлысты деревьев породы сосна и лиственница, автомобиль ГАЗ 66-11, государственный регистрационный знак ***, бензопила «STIHL MS-361», серийный ***, две канистры, колун (т. 1 л.д. 8-32).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 120-132, 133-134, 222-227).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» автомобиль ГАЗ 66-11, государственный регистрационный знак Е 755АА 138, зарегистрирован на Свидетель №5 (т. 1 л.д. 170).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №5 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль ГАЗ 66-11, государственный регистрационный знак Е755АА138, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-99, 100-102, 105).

Согласно акту о лесонарушении *** от **.**.**** в квартале *** выделе *** Братской дачи Братского участкового лесничества ТУ МЛК ... по Братскому лесничеству незаконно заготовлено: 1 дерево породы лиственница, 2 дерева породы сосна, 5 деревьев породы береза, 3 дерева породы ель, площадь незаконной рубки составил 0,1 га, Общий объем незаконной рубки составил 11,086 куб. м, общая сумма ущерба составила 306 969 рублей (т. 1 л.д. 37-45).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы, общая рыночная стоимость сортимента древесины, изъятой в квартале *** выделе *** Братской дачи Братского участкового лесничества, породы сосна общим объемом 1,89 куб. м, с НДС составила 8127 рублей, без НДС – 6772,49 рубля, общим объемом 0,27 куб. м с НДС составила 457,39 рублей, без НДС – 381,16 рублей, породы лиственница общим объемом 0,78 куб. м составила 3354 рубля, без НДС составила 2795 рублей, а всего с НДС – 11 938,39 рублей, без НДС – 9948,65 рублей (т. 1 л.д. 160-162).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Лоунова Н.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8 и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Лоуновым Н.В. и его оговора представителем потерпевшего и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Лоунова Н.В. в совершении преступления полностью доказана. Лоунов Н.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Действия Лоунова Н.В. по рубке лесных насаждений были незаконными, так как разрешение на заготовку древесины он не получал, договор на заготовку древесины на лесном участке в квартале *** выделе *** Братской дачи Братского участкового лесничества ТУ МЛК ... по Братскому лесничеству не заключал, об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого Лоунова Н.В., так и показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими доказательствами.

Состав преступления оконченный, поскольку Лоунов Н.В. незаконно спилил 11 деревьев, из них деревьев породы сосна 2 шт., породы лиственница – 1 шт., что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого Лоунова Н.В., а также показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, актом о лесонарушении.

Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений «совершенная в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение. Причиненный ущерб лесному фонду РФ оценивается в 306 969 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером. Ущерб лесному фонду исчислен правильно на основании Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», подтвержден расчетом, предоставленным Братским участковым лесничеством территориального управления МЛК ... по Братскому лесничеству, произведенным в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ и Постановлением Правительства РФ от **.**.**** *** «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, суд действия подсудимого Лоунова Николая Васильевича квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Из сведений о личности Лоунова Н.В. следует, что он не судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени, состоит на воинском учете, лишен родительских прав в отношении малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 33-94).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Лоунов Н.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 50, 52). С учетом изложенного суд признает подсудимого Лоунова Н.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лоунову Н.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, намерение восстановиться в родительских правах в отношении детей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лоунову Н.В., суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Лоуновым Н.В. преступления, относящегося к категории тяжких, и при определении размера и вида наказания подсудимому не применяет требования ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Лоунову Н.В. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд при назначении наказания Лоунову Н.В. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд принимает решение не назначать Лоунову Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так как Лоунову Н.В. назначается условное осуждение.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО6 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 306 969 рублей. Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о доказанности имущественного ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, подсудимым Лоуновым Н.В. причинен ущерб лесному фонду РФ на сумму 306 969 рублей. В ходе судебного разбирательства Лоуновым Н.В. частично возмещен причиненный ущерб в размере 8725,24 рублей. Судом установлено, что гражданский иск в части взыскания с Лоунова Н.В. средств в счет причиненного ущерба в размере 306 969 рублей обоснован, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба иск подлежит удовлетворению частично в размере 298 243,76 рублей, так как вина подсудимого и причиненный ущерб полностью доказаны.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятая в ходе предварительного расследования бензопила «STIHL MS 361», серийный номер – 169485673, являющаяся орудием совершения преступления и принадлежащая подсудимому, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лоунова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Лоунова Н.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возместить ущерб, причиненный преступлением, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лоунова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Лоунова Николая Васильевича в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области в счет возмещения материального ущерба 298 243 (двести девяносто восемь тысяч двести сорок три) рубля 76 копеек, взысканные денежные средства перечислить по реквизитам: УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области), отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 012520101, счет № 03100643000000013400, ИНН 3808170859, КПП 380801001, КБК 843 116 110 500 153 001 40, Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования, ОКТМО 25604445 (необходимо указать наименование и основание оплаты: Братское лесничество, лицевой счет 04342D01640).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:    сортимент деревьев породы сосна общим объемом 1,89 куб. м, сортимент деревьев породы лиственница общим объемом 0,78 куб. м, дрова деревьев породы сосна общим объемом 0,27 куб. м, находящиеся на хранении в АУ «... – реализовать, денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины, обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, бензопилу «STIHL MS 361», серийный номер – 169485673, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» – конфисковать в доход государства, автомобиль ГАЗ 66-11, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, переданные владельцу Свидетель №5 – оставить в его распоряжении, две канистры, колун, переданные Лоунову Н.В. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих