Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7247/2018 ~ М-7306/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-1-7247/2018

64RS0042-01-2018-008558-22

Решение

Именем Российской Федерации

05.12.2018 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием представителя истца Николаенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евпловой Е. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Евплова Е.А. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация), о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. В 2018 г. за счет личных денежных средств на принадлежащем истцу земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м. Для регистрации права собственности на жилой дом, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Однако документы не приняли, в устной форме пояснив, что к заявлению о проведении государственной регистрации права собственности должен быть приложен технический план объекта индивидуального жилищного строительства, для подготовки которого необходимо разрешение на строительство либо иные разрешительные документы, изданные уполномоченным органом в установленном законодательством порядке, подтверждающие правовую основу возведения жилого дома. Поскольку указанные документы у истца отсутствуют, было рекомендовано обратиться в администрацию Энгельсского муниципального района. Уведомлениями администрации истцу было отказано в предоставлении указанной документации. В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Эксперт-консалтинг», самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам. Угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает. В соответствии с заключением кадастрового инженера А.П. Козина жилой дом расположен в границах принадлежащего мне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:50:011110:225, общей площадью 605 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно координатам характерных точек границы здания не выявлено пересечения с охранной зоной газопровода, водопровода, тепловых сетей, электрических сетей и других инженерных коммуникаций, а также здание не входит в водоохранную зону и не выходит за границу красной линии застройки. Споры с собственниками смежных земельных относительно возведенного жилого дома отсутствуют. На основании изложенного просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Евплова Е.А. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Третьи лица Григорьева Ю.А., Свалов В.И., Саратовский В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно требований не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под жилую застройку индивидуальную», категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, на принадлежащем ей земельном участке произведено строительство жилого дома.

Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение по состоянию на 01.10.2018 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 84,9 кв.м., жилая площадь – 24,2 кв.м. Правообладателем указана Евплова Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли «сохранение» самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

Согласно материалам дела, истец обращалась в администрацию с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Уведомлением от 13.11.2018 г. истцу было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимал меры к получению необходимых разрешений.

В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Эксперт-консалтинг», самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам. Угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Из заключения кадастрового инженера Козина А.П. следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 605 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно координатам характерных точек границы здания не выявлено пересечения с охранной зоной газопровода, водопровода, тепловых сетей, электрических сетей и других инженерных коммуникаций, а также здание не входит в водоохранную зону и не выходит за границу красной линии застройки.

Из выписки из правил землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 605 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, находится в границах участка Ж-1/04 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1). В соответствии с Генеральным планом муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области указанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 эт.).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты заключения ООО «Эксперт-консалтинг», а также заключение кадастрового инженера в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Евпловой Е. А. право собственности на жилой дом, общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Н.Р. Аблязова