Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-941/2022 ~ М-796/2022 от 18.04.2022

            26RS0№-89

            Дело №

                                                            РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    16 июня 2022 года                                                        <адрес>

    Ессентукский городской суд ФИО2 края в составе:

    председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО5 Мирикраму ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ессентукский городской ФИО2 края с иском к ФИО5 о сносе самовольно возведенного объекта, указывая, что по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, производятся работы по строительству объекта капитального строительства общественного назначения – административного здания. Строительно-монтажные, инженерные и отделочные работы по указанному адресу проводятся и в настоящее время. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 На строительство объекта капитального строительства «Административное здания» по адресу: <адрес> ФИО5 администрацией                             <адрес> было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№. Министерством строительства и архитектуры ФИО2 края были установлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации при выдаче разрешения на строительство, информация о которых была направлена в прокуратуру <адрес> для проведения проверки. Вместе с тем, ФИО2 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> производилось с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и осуществлялось незаконно в защитных зонах объектов культурного наследия. Строительство ведется в защитной зоне ансамбля объектов культурного наследия, а именно:- объект культурного наследия «Инфекционная больница», 1915 года, расположен по адресу: <адрес>, номер в реестре №;- объект культурного наследия «Корпус детского отделения», 1915 года, расположен по адресу: <адрес> (литер В), номер в реестре №;- объект культурного наследия «Корпус взрослого отделения», 1915 года, расположен по адресу: <адрес> (литер Г), номер в реестре №;- объект культурного наследия «Административный корпус», 1915 года, расположен по адресу: <адрес> (литер А), номер в реестре №;    По указанным фактам, ФИО2 СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия инициирована процедура возбуждения дела об административном правонарушении, а в администрацию <адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. В отношении самовольной постройки, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, администрацией <адрес> не принято ни одно из решений, предусмотренных ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Незаконно возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010219:32, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий – второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, то есть в границах особо охраняемой природной территории. Объект капитального строительства «Административное здание», расположенный по адресу: <адрес> возведен незаконно, в нарушение ряда норм действующего законодательства Российской Федерации, является самовольной постройкой по нескольким признакам и в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его возведение лицом, либо за его счет. Незаконными действиями ответчика были нарушены конституционные права ФИО4 как гражданина Российской Федерации, а также его права, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права. ФИО4, как гражданин Российской Федерации, проживающий в городе-курорте Ессентуки, пользуясь своими правами, предусмотренными действующим законодательством не мог оставаться безучастным к незаконным действиям ответчика, тем более, когда в жертву его интересам приносятся требования действующего федерального законодательства и общепризнанные нормы международного права, судьба ряда памятников истории и культуры, интересы настоящего и будущего многонационального народа Российской Федерации, безопасность в воздушном пространстве, а также архитектурно-исторический облик города-курорта Ессентуки и его экологическое благополучие, в связи с чем, истцом было принято решение о необходимости обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации.

        Просит обязать ФИО5 Мирикрама ФИО3 произвести снос за свой счет незаконного возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010219:32.

        В судебное заседание истец ФИО4, его ФИО2 по доверенности ФИО9 не явились, при этом от ФИО2 истца по доверенности ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

        Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО2 третьего лица администрации <адрес> не явился, при этом от ФИО2 администрации <адрес> по доверенности                       ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, просят в иске отказать в полном объеме.

ФИО2 третьего лица Министерства строительства и архитектуры ФИО2 края в судебное заседание не явился.

ФИО2 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просят вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

ФИО2 третьего лица Северо-Кавказского межрегионального ФИО2 Росприроднадзора в судебное заседание не явился.

    Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

    В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 373-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства выдается уполномоченными органами.

        Как следует из материалов дела по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010219:32, производятся работы по строительству объекта капитального строительства общественного назначения – административного здания.

        Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:30:010219:32, расположенного по адресу: <адрес> является                         ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        На строительство объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: <адрес> ФИО5 администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство                                  от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№.

        Проектная документация на объект недвижимости разработана обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания Сити Строй Проект», ширф ССП-02.19К.

        Вместе с тем, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ действовало до ДД.ММ.ГГГГ, и отменено не было.

        Министерством строительства и архитектуры ФИО2 края были установлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации при выдаче разрешения на строительство, информация о которых была направлена в прокуратуру <адрес> для проведения проверки.

ФИО2 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> производилось с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и осуществлялось незаконно в защитных зонах объектов культурного наследия.

        Строительство ведется в защитной зоне ансамбля объектов культурного наследия, а именно:

        - объект культурного наследия «Инфекционная больница», 1915 года, расположен по адресу: <адрес>, номер в реестре №;

        - объект культурного наследия «Корпус детского отделения», 1915 года, расположен по адресу: <адрес> (литер В), номер в реестре №;

        - объект культурного наследия «Корпус взрослого отделения», 1915 года, расположен по адресу: <адрес> (литер Г), номер в реестре №;

        - объект культурного наследия «Административный корпус», 1915 года, расположен по адресу: <адрес> (литер А), номер в реестре №.

        Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

        Органы местного самоуправления вправе обращаться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, но только в случае ее возведения на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности.

        Рассматривая вопрос о том, в каких случаях обращение в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки является обязанностью органа местного самоуправления, следует отметить, что исковое заявление о сносе самовольной постройки вытекает из гражданско-правовых отношений. При этом ФИО1, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

        Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № (2019 г.) лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        К обстоятельствам, имеющим значение по делу по иску о сносе самовольной постройки, относятся установление наличие признаков самовольности строения, определенных в ст. 222 ГК РФ. Установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по таким спорам, не требует разрешения материально-правового требования о признании постройки самовольной. Материально-правовое требование направлено на защиту прав и законных интересов, удовлетворение которого влечет восстановление прав лица его заявившего. По искам о сносе самовольной постройки надлежащим способом защиты, направленным на восстановление прав, является предъявление требований о сносе самовольной постройки.

        С настоящим иском о сносе самовольной постройки обращается гражданин РФ ФИО4, который считает, что незаконными действиями ответчика были нарушены его конституционные права, предусмотренные федеральным законодательством РФ и общепризнанными нормами международного права.

        Вопреки доводам истца, указанным в исковом заявлении, а именно, что незаконными действиями ответчика были нарушены конституционные права                                  ФИО4 как гражданина Российской Федерации, а также его права, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, истцом не представлены доказательства того, чем именно нарушаются его права.

      В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Анализируя требования истца, давая оценку представленным доказательствам, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований истца надлежит отказать, поскольку истец в силу положений ст. 222 ГК РФ не наделен полномочиями ставить вопрос о сносе самовольной постройки, расположенной на чужом земельном участке, при отсутствии доказательств нарушения своих прав. Основания, по которым истец просит снести самовольную постройку, носят обобщенный характер и не свидетельствуют о нарушении конкретных личных или имущественных прав истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, суд

                                                     РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 ФИО11 ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,- отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                     Аветисова Е.А.