Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2018 (11-71/2017;) от 19.12.2017

И. о. мирового судьи Вологодской области по № 11-5/2018

судебному участку № 29 Белова А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2018 года город Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретареПоповой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобеОгурцова М.М. на определение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 29.08.2017, которым апелляционная жалоба Огурцова М.М. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 21.07.2017 оставлена без движения,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 21.07.2017 с Огурцова М.М. в пользу Департамента социальной защиты населения Вологодской области взыскана необоснованно выплаченная сумма ежемесячной денежной компенсации за период с 01.05.2010 по 31.03.2014 в сумме 23687 рублей 39 копеек.

Не согласившись с названным решением суда, 25.08.2017 Огурцов М.М. подал апелляционную жалобу, которая определением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 29.08.2017 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 18.09.2017 на основании части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю.

Содержащиеся в определении и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 29.08.2017 требования в срок до 18.09.2017 подателем жалобы не исполнены.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.09.2017 апелляционная жалоба возвращена Огурцову М. М.

В частной жалобе Огурцов М.М. просит определение судьи от 29.08.2017 отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал. Кроме того, считает его незаконным по причине того, что согласно ст.333.36 НК РФ инвалиды II группы освобождены от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, копия справки была им приложена к жалобе.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу части 4 и части 5 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В соответствии подпунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Довод частной жалобы о неполучении определения и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 29.08.2017 подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что определение было направлено Огурцову М.М. 08.09.2017 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако, возвращена в связи с истечением срока хранения, неявкой адресата за получением.

Кроме того, из приложенной к апелляционной жалобе копии справки *** следует, что ответчик Огурцов М.М. является ***

Однако в силу подпункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Освобождение ответчиков от уплаты государственной пошлины законодателем не предусмотрено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░ 29.08.2017 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░ 21.07.2017 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░