Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2760/2020 от 23.10.2020

Дело № 5-2760/2020

       (59RS0007-01-2020-009834-49)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                     09 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2020 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием защитника Токарева А. В.,

представителя административного органа Сияловой Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя Новоселова О. В. ИНН № ОГРН №, адрес регистрации:                                        <адрес>, адрес места осуществления деятельности: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 часов, в автобусе, государственный регистрационный знак №, следующем по муниципальному маршруту регулярной перевозки № «мкр. Юбилейный – Бахаревка»,                  в районе <адрес>, ост. <адрес>, было выявлено, что ИП Новоселов О. В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: при оказании услуг физическим лицам по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не организовал (не обеспечил) использование пассажирами средств индивидуальной защиты (масок) при нахождении в общественном транспорте, а также, при отсутствии                               у физических лиц средств индивидуальной защиты (масок), не отказал данным лицам в допуске в общественный транспорт, в нарушение 12.6 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Защитник ИП Новоселова О. В. в судебном заседании озвучил возражения, считает, что вина в совершении правонарушения предпринимателя отсутствует, просит прекратить производство по делу, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, или заменить штраф                          на предупреждение.

Представитель административного органа в суде настаивала                 на привлечении к административной ответственности, поскольку предпринимателем не были приняты достаточные меры для выполнения действующих в регионе правил поведения, нарушение которых было выявлено сотрудниками Роспотребнадзора в ходе проведения мониторинга по контролю за исполнением организациями и предпринимателями противоэпидемиологических мероприятий, связанных с угрозой распространения короновирусной инфекции. Возможность исполнения правил поведения у перевозчика имелась, например, можно запускать пассажиров имеющих средства индивидуальной защиты (маски) только через одну дверь, а не остальных не допускать, можно обеспечить пассажиров средствами индивидуальной защиты (масками) платно либо бесплатно и т.д.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, представителя административного органа, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или                     в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия (п.д).

Частью «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                   № 68-ФЗ предусмотрено, что с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 28 вышеуказанного Федерального закона виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии в п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) и т.д.

         Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 5-рпп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность", в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность".

     В соответствии с п. 12.6 Указ Губернатора Пермского края                         от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте выполнения работ (оказания услуг). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать в допуске на торговые объекты и иные места выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела                    (ст. 26.2 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об установлении факта невыполнения ИП Новоселовым О. В. мероприятий, установленных               п. 12.6 Указа Губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года                      «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», по организации (обеспечению) использования физическими лицами средств индивидуальной защиты (масок) при нахождении в общественном транспорте, а также по отказу в допуске в общественный транспорт физических лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (масок), в период действия режима повышенной готовности в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции (СОVID-19), а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 часов, в автобусе, государственный регистрационный знак №, следующем по муниципальному маршруту регулярной перевозки № «мкр. Юбилейный – Бахаревка», в районе <адрес>,                     ост. <адрес>

    Вина ИП Новоселова О. В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, актом обследования                 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено, что в салоне автобуса находилось               11 пассажиров, из них без масок было 4 человек. Данный акт был составлен            в присутствии кондуктора ФИО1, подписан ею без замечаний, фотоматериалами, приложенными к акту обследования, в том числе, фотокопией путевого и билетно-учетного листа, относимость которых к делу сомнений у суда не вызывает, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ИП Новоселова О. В. сотрудниками Роспотребнадзора, судом                                        не установлено.

Действия ИП Новоселова О. В. судья квалифицирует по                                         ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

События и состав административного правонарушения в действиях                      ИП Новоселова О. В., его вина, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств принятия ИП Новоселовым О. В. всех необходимых             мер для обеспечения соблюдения правил поведения, при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, суду представлено не было.

Соответствующие доводы защитника судом отклоняются,                               как несостоятельные, недоказанные.

Оснований для признания совершенного ИП Новоселов О. В. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив доводы защитника и обстоятельства совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Соответствующие доводы защитника судом отклоняются, как несостоятельные.

При назначении наказания судья, учитывает характер совершенного ИП Новоселовым О. В. административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное и финансовое положение.

Доводы защитника о необходимости замены наказания в виде штрафа             на предупреждение в порядке ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, замены предупреждением, суд не усматривает, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Учитывая указанные выше обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие доказательств устранения нарушения,                    судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность       без образования юридического лица в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Новоселова О. В., ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>, адрес места осуществления деятельности: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления              в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 6, каб. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Предупредить, что за повторное совершение административного правонарушения, ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                        Чернышева Ю. Ю.