Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 ~ М-306/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Буряк А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Буряк А.В. о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, из которых: № - основной долг, № - плановые проценты за пользование кредитом, № – пени;

- по кредитному договору № в общей сумме №, из которых: № - основной долг, № - плановые проценты за пользование кредитом, № – пени.

Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме №

В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Буряк А.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила № Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст.91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила №, из которых: № - основной долг, № - плановые проценты за пользование кредитом, № – пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Заемщик заключили договор о предоставлении и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Буряк А.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме №

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № (с учетом самостоятельного снижения банком суммы штрафных санкций) из которых: № - основной долг, № - плановые проценты за пользование кредитом, № – пени.

Банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буряк А.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту его регистрации: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты-заявления, между Банком ВТБ (ПАО) и Буряк А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме №, срок действия договора – 84 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 9,2 % годовых (л.д.9-11).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% за день.

Права и обязанности заемщика и Банка, в том числе обязанность заемщика осуществить возврат суммы кредита, уплату процентов, уплату неустойки, предусмотренной кредитным договором, право требования банком полного досрочного исполнения обязательства предусмотрены Общими условиями Правил кредитования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Буряк А.В. между Банк ВТБ (ПАО) и Буряк А.В. заключен договор № о предоставлении кредитной карты с льготным периодом уплаты процентов, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя Буряк А.В. кредитную банковскую карту с лимитом кредита в размере № под 26, 00% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, открыть на ее имя банковский счет для совершения операций с использованием карты (л.д. 26-36).

В соответствии с п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (л.д. 31).

В силу п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Подписывая договор, Буряк А.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание и использование банковских карт, полной стоимостью кредита (л.д. 27).

Свои обязательства по предоставлению Буряк А.В. кредита в размере № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты с лимитом в размере № банк исполнил в полном объеме (л.д. 22-23, 33, 37 - 39).

Как следует из представленного расчета истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № (с учетом самостоятельного снижения банком суммы штрафных санкций), из которых: № - основной долг, № - плановые проценты за пользование кредитом, № – пени; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет № (с учетом самостоятельного снижения банком суммы штрафных санкций) из которых: № - основной долг, № - плановые проценты за пользование кредитом, № – пени.

Поскольку доказательств погашения суммы кредитов в материалах дела не имеется, расчеты проверены судом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы процентов, в размере №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -№

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Буряк А. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, в том числе: № - основной долг, № - плановые проценты за пользование кредитом, № – пени;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, в том числе: № - основной долг, № - плановые проценты за пользование кредитом, № – пени;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме №,

всего взыскать №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья Е.А. Томилина