Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2023 от 21.02.2023

УИД 74RS0001-01-2021-006055-93

Дело № 2-2112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                          г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.     

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Голубицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Голубицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25 марта 2013 года, образовавшуюся в период с 21.07.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 63933 руб. 96 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2118 руб. 02 коп., указав, что 25 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Голубицким А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Голубицкому А.В. был предоставлен кредит для приобретения товара. 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу ООО «ФЕНИКС» перешло право требования уплаты имеющейся по указанному кредитному договору задолженности, размер которой за период с 21.07.2013 года по 08.10.2019 года включительно составил 63933 руб. 96 коп., из них: сумма основного долга – 7934 руб. 25 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг – 576 руб. 86 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- 11641 руб. 85 коп., штрафы – 43781 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голубицкий А.В. в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом, не явился, ранее представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание при надлежащем извещении о слушании дела не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Голубицким А.В. был заключен договор предоставления потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании Карты, которые заключены в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику Голубицкому А.В. кредит на приобретение товара (мобильного телефона) у ЗАО «Связной Логистика» в размере 17947 руб. 62 коп. сроком на 6 месяцев под 21,28% в месяц, за весь срок кредита, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Ежемесячный платеж составляет 3627 руб. 82 коп., оплата которого определена 22 числа каждого месяца. Сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку, составляет 21766 руб. 92 коп.

Согласно условиям договора Банк обязался открыть счет заемщику, предоставить кредит на условиях договора, а также перечислить со счета кредит на оплату товаров.

Согласно выписке по счету, открытого на имя Голубицкого А.В., денежные средства были перечислены 25 марта 2013 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Голубицкий А.В. воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перестал исполнять, внес последний платеж на погашение кредита 22 июля 2013 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика

При таких обстоятельствах, учитывая, что Голубицкий А.В. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у Голубицкого А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> в соответствии с которым цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал цессионарию ООО «ФЕНИКС» принадлежащие цеденту права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику Голубицкому А.В. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника Голубицкого А.В. составила 7934 руб. 25 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг – 576 руб. 86 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- 11641 руб. 85 коп., штрафы - 43781 руб. 00 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требования) от 08 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из расчёта, задолженность Голубицкого А.В. по кредитному договору <данные изъяты> от 25 марта 2013 года составляет за период с 21.07.2013 года по 08.10.2019 года включительно 63933 руб. 96 коп., из них: сумма основного долга – 7934 руб. 25 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг – 576 руб. 86 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 11641 руб. 85 коп., штрафы – 43781 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

ООО «ФЕНИКС» обращалось 23 марта 2021 года к мировому судье судебного участка №5 Советского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с Голубицкого А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25 марта 2013 года в размере 63933 руб. 96 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1059 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 22 апреля 2021 года судебный приказ отменен по заявлению Голубицкого А.В.

Ответчиком Голубицким А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание дату последнего платежа заемщиком, окончание срока исковой давности приходится на 22 августа 2016 года.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако истец ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 23 марта 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25 марта 2013 года не имеется в виду пропуска истцом ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.