Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-3104/2023;) ~ М-2353/2023 от 04.07.2023

Дело №2-251/2024

УИД 78RS0011-01-2023-003962-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 28 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Сретинских И.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сретинских И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и судебных расходов, мотивируя тем, что 28.06.2018 был заключен кредитный договор с ФИО2, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1617943,60 рублей под 9,5% годовых, однако по данному договору образовалась задолженность, обязательства надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ответчиком был заключен договор поручительства от 28.06.2018, а также договор залога недвижимого имущества между кредитором и заемщиком. 03.12.2021 заемщик умерла. С учетом данных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ответчика и наследников заемщика задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Представителем истца в судебном заседании представлено заявление, согласно которому истец отказывается от заявленных требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. При этом истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27762,21 рублей.

Судом принят отказ от исковых требований в заявленной части, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено определением от 28.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать во взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 был заключен кредитный договор с ФИО2, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1617943,60 рублей под 9,5% годовых, однако по данному договору образовалась задолженность, обязательства надлежащим образом не исполнялись. В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ответчиком был заключен договор поручительства от 28.06.2018, а также договор залога недвижимого имущества между кредитором и заемщиком. 03.12.2021 заемщик умерла, в права наследования вступил ответчик, являющийся также поручителем по договору от 28.06.2018.

К моменту рассмотрения спора в суде, ответчиком в добровольном порядке удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, что повлекло отказ истца от требований в данной части и прекращение производства по делу.

Согласно ст.98, ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, даже в случае добровольного исполнения требований, если оно произведено после обращения истца в суд.

В связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска (исковое заявление предъявлено в суд 04.07.2023, требование ответчиком исполнено 20.02.2024), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, суд учитывает, что на момент исполнения обязательств по кредитному договору задолженность заемщика составляла 1617746,81 рублей, ответчиком в счет исполнения обязательств и требований истца внесено 1620000 рублей. При таких обстоятельствах, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 27762,21 рублей подлежит возмещению ответчиком в недостающей части – в сумме 25509,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сретинских И.В. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25509,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024.