Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2023 от 06.04.2023

                                                                               Апелляционное дело №11-124-23

                                                                                               Гражданское дело №2-2160/2017

                                                                               21MS0062-01-2017-002356-77

                                                                               Мировой судья: Тимофеев Е.А.

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023г.                                                                          г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ПАО «Татфондбанк» к Грининой Оксане Владимировне о взыскании долга по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя должника Грининой О.В. Волоснова Ю.М. на определение мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары ЧР от 14 марта 2023г., которым в удовлетворении заявления представителя должника Волоснова Ю.М. об отмене судебного приказа от 30 ноября 2017г. было отказано.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары по заявлению ПАО «Татфондбанк» ДАТА был выдан судебный приказ, согласно которому с Грининой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере 254 547,53 руб., а также государственная пошлина в размере 2 873 руб.

ДАТА представитель должника Грининой (Лаптевой) О.В. Волоснов Ю.М. обратился к мировому судье судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в удовлетворении заявления Грининой (Лаптевой) О.В. об отмене судебного приказа от ДАТА по делу № 2-2160/2017 было отказано.

Не соглашаясь с определением суда, представитель должника Волоснов Ю.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой он просит определение мирового судьи от 14 марта 2023 года отменить, указав, что судебный приказ был направлен по адресу, по которому Гринина О.В. не проживает, с ДАТА. она проживала в Камчатской области, с ДАТА.- в г.С.Петербург. Копию судебного приказа представитель должника получил только в марте 2023г.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца рассмотрена без извещения сторон и их представителей.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как уже указано судом выше, мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары по заявлению ПАО «Татфондбанк» ДАТА был вынесен судебный приказ, согласно которому с Грининой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере 254 547,53 руб., а также государственная пошлина в размере 2 873 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в удовлетворении заявления Грининой (Лаптевой) О.В. об отмене судебного приказа от ДАТА было отказано.

На основании ст. 128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней со дня получения приказа предоставить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение процессуального действия.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» конкретизировано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указывает, что в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Р от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебный приказ был выслан мировым судьей по адресу АДРЕС При этом мировым судьей обоснованно были учтены те обстоятельства, что в соответствии с условиями кредитного договора (раздел реквизиты и подписи стороны кредитного договора от ДАТАг.) Гринина (Лаптева) О.В. указала место своей регистрации АДРЕС.

Пунктом 4.6 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» предусмотрено, что заемщик обязуется в случае изменения места регистрации (прописки), фактического места жительства, фамилии письменно сообщить кредитору об этом в течение 5 календарных дней. Все сообщения и уведомления направляются по адресам сторон, указанным в индивидуальных условиях. Сторона, сменившая адрес и не уведомившая об этом другую сторону несет риск неполучения сообщений и уведомлений. Сторона, не получившая уведомление вследствие несообщения другой стороне о смене адреса, считается получавшей уведомление.

Своей подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита заемщик Гринина (Лаптева) О.В. подтвердила достоверность данных, указанных в анкете, ознакомление с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, и подтвердила их соблюдение. Таким образом, заемщик Гринина (Лаптева) О.В. обязана была письменно известить банк об изменении своего места жительства, изменении фамилии не позднее чем 5 календарных дней в письменной форме. Однако должник доказательств, подтверждающих исполнение указанной обязанности, суду не представила, в связи с чем неблагоприятные последствия от не исполнения данной обязанности, несет сам заемщик.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно выслал судебный приказ должнику по месту регистрации, указанному самой Грининой (Лаптевой) О.В. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДАТАг.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного срока.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. должником Грининой (Лаптевой) О.В. не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу представителя Грининой (Лаптевой) Оксаны Владимировны Волоснова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

                                   Председательствующий: