Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-219/2023 от 03.08.2023

Дело № 11-219/2023

        (в суде первой инстанции № 2-3/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года          г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием истца Соловьева П.В., представителей истца Устина М.А., Журавского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Павла Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,

по апелляционной жалобе истца Соловьева П.В. на решение мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 25 мая 2023 года,

установил:

Соловьев П.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, в обоснование требований указав, что 22.10.2021 он приобрел в магазине торговой сети «Связной» смартфон <данные изъяты> (серийный номер: №) стоимостью <данные изъяты> рублей. 31.05.2022 по причине неработоспособности указанного выше устройства истец обратился в авторизованный сервисный центр компании производителя - ООО «Интегратор». По результатам проверки устройства истцу был выдан акт технического состояния № 13410 от 15.06.2022, в котором указано, что при осмотре в ремонтном цехе компании <данные изъяты> были обнаружены признаки повреждения из-за контакта с жидкостью. Согласно условиям гарантийного обслуживания, указанным на сайте производителя и в сопроводительной документации, смартфон не подлежит гарантийному обслуживанию. С данным заключением истец не согласен, так как эксплуатировал устройство согласно требованиям производителя. Компания <данные изъяты> характеризует смартфон <данные изъяты> (серийный номер: №) как водонепроницаемое устройство. В связи с чем, 14.07.2022 истец обратился с претензией к продавцу ООО «Сеть Связной» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> (серийный номер: №) и в течение 10 дней произвести возврат его стоимости в размере <данные изъяты> рублей. 28.07.2022 истец получил ответ от ООО «Сеть Связной» об отказе в удовлетворении требований. На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с обнаружением существенного недостатка товара, просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> (серийный номер: №), заключенный между ООО «Сеть Связной» и Соловьевым П.В., взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость товара ненадлежащего качества смартфона <данные изъяты> (серийный номер: №) в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 25.05.2023 в удовлетворении исковых требований Соловьева Павла Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара отказано. Соловьеву Павлу Валерьевичу возвращен смартфон <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что влечет за собой отмену принятого по делу судебного акта. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что согласно выводам экспертного заключения недостатки в вышеуказанном товаре являются эксплуатационными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно спецификации товара <данные изъяты> производитель гарантирует защиту от брызг, воды и пыли, заявляя рейтинг <данные изъяты> по стандарту <данные изъяты> (допускается погружение в воду на глубину до 6 метров длительностью 30 минут). Согласно п. 3 Спецификации <данные изъяты> устойчивы к воздействию воды и пыли и протестированы в специально поддерживаемых лабораторных условиях. Устройства имеют рейтинг <данные изъяты> по стандарту <данные изъяты> (допускается погружение в воду на глубину до 6 метров длительностью 30 минут). Устойчивость к воздействию брызг, воды и пыли может снижаться при естественном износе. Повреждение в результате контакта с жидкостью не покрывается гарантией. Вместе с тем из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец должен передать товар, соответствующей тем характеристикам, которые заявлены в спецификации на реализуемый товар. Согласно экспертному заключению от 05.05.2023 исследуемый смартфон <данные изъяты> имеет дефект основной платы. Данный дефект возник в результате попадания жидкости в исследуемый объект. Дефект является критическим, неустранимым. Таким образом, экспертным заключением подтверждается факт выхода из строя телефона в результате попадания жидкости. Учитывая то, что экспертиза не содержит конкретизации, о какой жидкости идет речь, в судебное заседание был приглашен эксперт, проводивший исследование, который дал ответы на поставленные вопросы. Согласно протоколу судебного заседания эксперт указывает на то, что жидкость, которая находится внутри смартфона, не является дистиллированной водой, ее свойство неизвестно, текучесть неизвестна. <данные изъяты> не гарантирует непопадание жидкости в телефон. Попадание жидкости в телефон в результате неправильной эксплуатации. В качестве предположения эксперт указывает неплотно прикрытый лоток сим-карты. Далее эксперт указывает на то, что он не может сказать, когда и при каких условиях жидкость попала в телефон. Эксперт отрицает наличие производственного брака исключительно на том основании, что все аппаратуры проходят проверку. На вопрос эксперту дать пояснение, что такое рейтинг <данные изъяты> по стандарту <данные изъяты>, эксперт поясняет, что гарантируется непопадание воды при определенных лабораторных условиях, однако это маркетинговый ход. Согласно протоколу судебного заседания эксперт пояснил, что погружение возможно только до 1 метра. Однако согласно спецификации на смартфон погружение возможно до 6 метров. Эксперт также указал, что нырять нельзя, так как это уже будет поток воды, заявленные в ГОСТе параметры практически все не совпадают с обычной эксплуатацией. Эксперт пришел к выводу о том, что жидкость была не дистиллированной, исходя из того, что кристаллики высохли. Если бы это была дистиллированная вода, то увидели следы коррозии после взаимодействия электрических деталей и воды. Из пояснений эксперта следует, что критериями, по которым он пришел к выводу об эксплуатационном характере это попадание жидкости, не относящейся к дистиллированной воде, а также производственный брак исключён по причине того, что все аппараты проходят проверку. Как следует из экспертного заключения, в нем отсутствуют фотоизображения кристаллизации жидкости, находящейся на плате. Заключение не содержит выводов о том, что исследуемая жидкость не является водой, а также несоответствие жидкости ГОСТу. Более того, эксперт не отвечает на вопрос, при каких обстоятельствах попала жидкость вовнутрь, учитывая то, что данный телефон был сдан на гарантийное обслуживание в уполномоченный производителем авторизованный сервис, что не исключает попадание жидкости при вскрытии аппарата в указанном сервисе. Эксперт в судебном заседании все время акцентировал свое внимание на то, что жидкость, попавшая вовнутрь смартфона, не является дистиллированной водой. При этом в заключении отсутствуют указания, исходя из каких параметров исследований эксперт пришел к выводу о том, что попала не дистиллированная вода. В заключении отсутствует описание текучести дистиллированной воды и иной жидкости. Однако из содержания спецификации на смартфон не усматривается защита от дистиллированной воды. Из буквального содержания спецификации на смартфон следует, что производитель гарантирует защиту от брызг, воды и пыли. Повреждение в результате контакта с жидкостью не покрывается гарантией. При это не отражено, от каких брызг и от контакта с какой жидкостью не покрываются гарантией возникшие повреждения. Согласно толковому словарю «жидкость» - это вещество обладающее свойствами течь и принимать Форму сосуда, в которой оно выливается; «вода» - это прозрачная бесцветная жидкость, представляющая собой химическое соединение водорода и кислорода «брызги» брызги - это капли жидкости, разлетающиеся от удара, всплеска. У потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара. В рассматриваемом случае не имеет правового значения, какой состав жидкости явился причиной возникновения недостатков, так как согласно определению вода и брызги являются жидкостью. Спецификация не содержала информации с перечнем жидкостей, попадание которой влечет прекращение гарантийного облуживания. При рассмотрении дела, ответчик как лицо, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу, вызванных возникновением в товаре неустранимых недостатков по причине непредоставления полной и достоверной информации о товаре. Кроме того, выводы эксперта носили предположительный и вероятностный характер, основываясь исключительно на том, что по утверждению эксперта все аппараты проходят проверку. Просит решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район Хабаровска» от 25 мая 2023 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Соловьев П.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что при выборе к покупке смартфона <данные изъяты> он руководствовался тем, что указанная модель заявлена производителем как водонепроницаемая. Смартфон эксплуатировался им надлежащим образом. Он смартфон в воду не погружал, мог взять его в ванную комнату, максимум, что могло быть, это попадание капель на него либо конденсат. Эксперт в судебном заседании пояснил, что телефон не является водонепроницаемым, как заявлено производителем, что является нарушением прав истца как потребителя на предоставление достоверной информации о характеристиках товара, который может повлиять на правильный выбор покупателем.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что выводы эксперта основаны на предположении. Производитель гарантирует защиту от брызг, однако непонятно, от каких именно. Эксперт не ответил на вопрос, который был перед ним поставлен. Ответчиком не представлено доказательств, что истцом нарушены правила эксплуатации смартфона. Производителем потребителям предоставляется противоречивая информация, поскольку указано, что возможно взаимодействие с жидкостью, при этом указано, что ее попадание в смартфон не покрывается гарантией.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Постановленное по настоящему делу решение отвечает приведенным выше требованиям закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 22.10.2021 между истцом Соловьевым П.В. и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи товара – смартфона <данные изъяты> (серийный номер: №) стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от 22.10.2021.

Гарантийный срок, установленный производителем смартфона <данные изъяты>, составляет 1 год с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По смыслу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» о возврате уплаченной за товар денежной суммы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) только в случае выявления неустранимых существенных недостатков товара, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

31.05.2022 по причине неработоспособности смартфона <данные изъяты> (не включался) истец обратился в авторизованный сервисный центр компании производителя - ООО «Интегратор», передав его на проверку соблюдения условий гарантии изготовителя, диагностику на возможность выполнения ремонта и проведения ремонта. По результатам проверки устройства истцу был выдан акт технического состояния № 13410 от 15.06.2022, в котором установлено, что при осмотре в ремонтном цехе компании <данные изъяты> были обнаружены признаки повреждения из-за контакта с жидкостью. Согласно условиям гарантийного обслуживания, указанным на сайте производителя и в сопроводительной документации, смартфон не подлежит гарантийному обслуживанию.

Определением мирового судьи от 08.11.2022 по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Техноэксперт».

Как следует из заключения эксперта № 84/2-2022 от 05.05.2023, представленный на исследование смартфон - <данные изъяты>, бывший в эксплуатации, находится в технически неисправном состоянии: исследуемое оборудование имеет дефект основной платы. Данный дефект возник в результате попадания жидкости в исследуемый объект. Дефект является критическим, неустранимым (неремонтопригодным), эксплуатационным, возникшим в результате ненадлежащей эксплуатации. Исследуемый телефон неработоспособен, использовать оборудование по его прямому назначению не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей эксперт Вохмин Д.В. пояснил, что при проведении экспертизы смартфона <данные изъяты> им были установлены основные характеристики смартфона, его соответствие заявленному производителем рейтингу <данные изъяты> по стандарту <данные изъяты>. При этом к выводу о том, что недостаток является не производственным, а эксплуатационным, он пришел исходя из того, что смартфон имел контакт с жидкостью, а не с водой. Рейтинг <данные изъяты> по стандарту <данные изъяты>, который заявлен производителем исследуемого смартфона, дает большую гарантию защиты устройства при контакте с водой. Вывод о том, что смартфон истца имел контакт с жидкостью, а не с водой, он сделал исходя из обнаруженных следов этого контакта, а именно высохших кристаллов этой жидкости, имевших место преимущественно у лотка сим-карты. В случае, если бы устройство имело контакт с водой, были бы обнаружены следы коррозии после взаимодействия электрических деталей и воды.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.09.2023 (в протокольной форме) отказано в назначении повторной судебной экспертизы.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В спецификации товара – <данные изъяты> производитель гарантирует защиту от брызг, воды и пыли, заявляя рейтинг устройства <данные изъяты> по стандарту <данные изъяты> (допускается погружение в воду на глубину до 6 метров длительностью до 30 минут).

Согласно п. 3 спецификации смартфоны <данные изъяты> устойчив к воздействию воды и пыли и протестированы в специально поддерживаемых лабораторных условиях. Устройства имеют рейтинг <данные изъяты> по стандарту <данные изъяты> (допускается погружение в воду на глубину до 6 метров длительностью до 30 минут). Устойчивость к воздействию брызг, воды и пыли может снижаться при естественном износе. Повреждение в результате контакта с жидкостью не покрывается гарантией.

Мировым судьей обоснованно принято в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта № 84/2-2022 от 05.05.2023, поскольку оно составлено по результатам исследования представленного ответчиком товара – смартфона <данные изъяты>, содержит описание проведенных исследований, анализ, обоснование выводов, выполнено с применением соответствующей литературы, стандартов, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждены экспертом в судебном заседании. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию.

Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что недостаток, заявленный истцом, возник в результате взаимодействия смартфона с жидкостью, которая не является водой, носит эксплуатационный характер, и не покрывается гарантией производителя.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам истца и его представителей считает необходимым отметить, что независимо от заявления производителем устойчивости смартфона к воздействию воды, брызг, им также указано на то, что гарантия не распространяется на случаи контакта смартфона с жидкостью.

Ссылки стороны истца на то, что материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы не подтвержден факт нарушения истцом правил эксплуатации смартфона, в заключении судебной экспертизы не указано, каким способом жидкость попала в смарфтон, не порочат выводы эксперта. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, сторой истца не приведено.

В данном случае ответчик лишен возможности доказать соблюдение покупателем правил эксплуатации при взаимодействии смарфтона с жидкостью, а выводы эксперта свидетельствуют о том, что в смарфтоне отсутствуют производственные дефекты, которые могли бы привести к попаданию жидкости внутрь устройства.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что недостатки товара, заявленные истцом, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, в связи с чем, на ответчика ООО «Сеть Связной» не может быть возложена ответственность по возмещению стоимости товара. При этом учтено, что производителем в спецификации товара была представлена вся необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей».

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Соловьева Павла Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соловьева П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.09.2023.

Судья                                      И.А. Прокопчик