Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-165/2024 от 18.04.2024

Судья федерального суда – Нарожный И.О. Дело № 7п – 165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года                           г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дукачева В.Ф. и его защитника Митясова А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Дукачева В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Определением командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 20 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства Дукачева В.Ф. о внесении изменений в схему места совершения административного правонарушения отказано.

Дукачев В.Ф. и его защитник Митясов А.В. обратились с жалобой на вышеуказанное определение в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2024 года данная жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Дукачев В.Ф. и его защитник Митясов А.В. просят определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В адрес командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступило ходатайство о внесении изменений в схему места совершения административного правонарушения, которое 20 февраля 2024 года было рассмотрено и отклонено им в связи с тем, что на основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ материал ДТП (рег. 1969П) был передан для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года от 04.05.2005, 11.05.2005 и 18.05.2005 (ответ на вопрос 19) указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства Дукачева В.Ф. о внесении изменений в схему места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2024 года не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, в связи с чем судьей районного суда жалоба на данное определение правомерно оставлена без рассмотрения. Доводы о несогласии со схемой места совершения административного правонарушения могут быть заявлены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и в жалобе на вынесенные по делу решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░