Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 31.01.2023

Дело № №

                                          П Р И Г О В О Р

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской    области                                   15 марта 2023 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Евсюковой Д.В.,

подсудимого Павлова А.В.,

защитника Бурхановой Ю.М., представившего удостоверение № 1266 и ордер № 917348,

при секретаре судебного заседания Окуневой В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

    Павлов А.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    Так, у Павлова А.В. в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>А, расположенного по <адрес> в. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «ЗАЗ 968 М», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованному у <адрес>А по вышеуказанному адресу. Приступив к осуществлению своих преступных действий, Павлов А.В., воспользовавшись свободным доступом, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, проник в салон, сел на водительское сиденье и, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Павлов А.В., не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем «ЗАЗ 968 М» государственный регистрационный знак №, незаконно, умышленно, без разрешения Потерпевший №1, неправомерно завладел автомобилем, без цели его хищения, управляя им, осуществил движение на автомобиле, проследовав к дому № по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен потерпевшим Потерпевший №1

Суд установил, что подсудимый Павлов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ( согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне л.д.145 ) не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий Павлова А.В. не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлов А.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, по месту регистрации характеризуется без замечаний, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца-инвалида 1 группы, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе и предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии опьянения способствовало совершению им вышеуказанного преступления, суду не представлено.

Учитывая общественную опасность совершенного Павловым А.В. преступления, ранее не судим, имеет доход, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого (100.000 руб.), наличие у него иждивенцев, отсутствие долговых обязательств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд полагает, что размер штрафа не должен быть макисмальным.

    Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – 4 620 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

       При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Павлова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 ( двадцать тысяч) руб. в доход государства.

      Сумма штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, вносится осужденным в срок, не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

     Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

№

№

№

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Бурхановой Ю.М. в размере 4 620 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья