Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 29.08.2023

Дело №12-34/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года                    р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области              Кургузов М.В.,

при секретаре Савиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышевой Светланы Васильевны на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Барышевой Светланы Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.09.2022 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки, Барышева С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Барышева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 18.02.2020 она продала автомобиль Газель №, г/з № Мусаеву Х.Г. В подтверждение своих доводов Барышева С.В. предоставила копию договора купли-продажи транспортного средства от 18.02.2020. На основании чего она не могла в указанное время и месте совершить административное правонарушения, т.к. автомобиль выбыл из ее владения ранее.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что                   не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительно доказательства, судья считает принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 09.09.2022 в 17:07 по адресу: а/д Р-22 «Каспий», 165км+650м в Москву, водитель, управляя транспортным средством марки Газель №, г/з №, превысил установленную скорость движения ТС на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешённой скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, водитель автомашины марки Газель №, г/з №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по почте заявителем получено не было. При этом, как только она узнала о нем, подала жалобу вышестоящему должностному лицу и после отказа в суд.

Таким образом, суд считает возможным срок обжалования постановления восстановить.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением ГИБДД от 16.09.2022, вынесенным в порядке ч. 3               ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение была привлечена Барышева С.В., как собственник (владелец) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

Однако, представленные заявителем и полученные судьей документы подтверждают довод жалобы о владении данной автомашиной в момент совершения правонарушения другим лицом.

Из Договора купли-продажи автомобиля от 18.02.2020 следует, что 18.02.2020 автомобиль Газель №, г/з №, выбыл из владения Барышевой С.В.

Кроме того, согласно решению Кировского районного суда г. Саратова №2-5182 от 09.11.2022, прекращено право собственности Барышевой С.В. на автомобиль марки №, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. №.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в действиях Барышевой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по данному делу истёк 16.11.2022.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в действиях Барышевой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, вынесенное по делу постановление о назначении ей административного наказания подлежит отмене.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий по данному делу два месяца с даты совершения административного правонарушения, истёк 16.11.2022, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь                                                      п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Срок подачи жалобы восстановить, жалобу Барышевой Светланы Васильевны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                   ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Барышевой Светланы Васильевны, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном             главой 30 КоАП РФ.

Судья                                          М.В. Кургузов