Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2021 (2-3876/2020;) ~ М-4039/2020 от 22.12.2020

№2-355/2021

64RS0044-01-2020-007325-58

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года      город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Фокину С. О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковыми требованиями к Фокину С.О. о взыскании долга по договору займа в размере
109 058,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 381,17 руб.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО МК «МигКредит» и Фокиным С.О. заключен договор займа <№> на сумму 61 700 руб. сроком на
280 календарных дней с процентной ставкой 223,79% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – <Дата>.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа часть суммы займа направлена на оплату страховой премии в размере 1 700 руб.

<Дата> между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования <№>, в рамках которого право требования по договору займа с ответчиком перешло к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 519 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с <Дата>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков внесения платежа в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

У ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере
109 058,65 руб., из которых 55 336,66 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 30 463,34 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 23 258,65 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что размер процентов за пользование займом, рассчитанный истцом, превышает предельные значения, рассчитанные Банком России, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, <Дата> между ООО «МигКредит» и Фокиным С.О. заключен договор займа «лояльный» <№> на сумму 61 700 руб., сроком действия договора и возврата займа – до <Дата>. Возврат займа и уплата процентов производятся 20 равными платежами в размере 6 600 руб. два раза в месяц.

Сторонами договора подписан график погашения задолженности, являющийся частью кредитного договора. Полная стоимость займа составила 223,794% годовых.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заемщик в силу п.13 договора выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки права требования (цессии) <№> от <Дата> право требования по договору с Фокиным С.О. перешло к АО «ЦДУ», в размере 109 058,65 руб.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 109 058,65 руб., из которых 55 336,66 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 30 463,34 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 23 258,65 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней были установлены Банком России в размере 226,972% при их среднерыночном значении 170,229%.

Ответчиком в счет уплаты задолженности по договору внесены платежи в сумме 46 200 руб., из которых 6 363,34 руб. в счет оплаты основного долга, 39 836,66 руб. – в счет оплаты процентов.

Как следует из текста договора микрозайма полная стоимость кредита, указанная в квадратной рамке, составляет – 223,794% годовых, что не превышает ограничений, установленных законом.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Сумма начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа – по основному долгу в размере 55 336,66 руб., по процентам –
30 463,34 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по возврату основного долга, уплате процентов, начислена неустойка в размере 23 258,65 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание размер задолженности, приходит к выводу о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет
95 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Фокину С. О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина С. О. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа <№> от
<Дата> в размере 95 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381 руб. 17 коп., а всего 99 181 руб. 17 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Судья                                     В.М. Хисяметдинова