Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-238/2024 (12-1259/2023;) от 26.12.2023

12-251/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала          14 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Ершов Д.В.

При рассмотрении жалобы представителя по доверенности Администрации МО «с/с Новомехельтинский» Сулейманова Р.Н. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан Гаджимурадова Р.И. по делу №5/8-484-23-ППР/12-8623-И/35-7 от 15 декабря 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» Сулейманов Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан Гаджимурадова Р.И. по делу №5/8-484-23-ППР/12-8623-И/35-7 от 15 декабря 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Считаю подлежащим жалобу направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр организации дорожного движения». Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Местом расположения Администрации МО «с/с Новомехельтинский» является: <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место выполнения действия (бездействия) юридического лица, то есть <адрес>, ул.К <адрес>, т.е. территория рассмотрения жалобы Новолакский районный суд Республики Дагестан.

    В соответствие со ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя по доверенности Администрации МО «с/с Новомехельтинский» Сулейманова Р.Н. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан Гаджимурадова Р.И. по делу № по делу №5/8-484-23-ППР/12-8623-И/35-7 от 15 декабря 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Судья                  Д.В. Ершов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>