Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5126/2023 ~ М-4039/2023 от 16.08.2023

                16RS0043-01-2023-005276-37

                                                                                                           Дело № 2-5126/2023

                 РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елены Анатольевны Доновой действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сергея Дмитриевича Донова, Данилы Дмитриевича Донова, Ильи Дмитриевича Донова к Дмитрию Валерьевичу Донову о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Донова действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.Донова, Д.Д.Донова, И.Д.Донова обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к Д.В.Донову о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

В обосновании иска указано, что в период брака стороны приобрели жилое помещение расположенное по адресу: ..., с использованием материнского капитала (договор купли-продажи от ...). ... стороны и их дети заключили соглашение «Об определении долей родителей и детей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала», согласно которому доли в квартире расположенной по адресу: ... были определены следующим образом Дмитрию Валерьевичу Донову -15/36; Елене Анатольевне Доновой - 15/36; Сергею Дмитриевичу Донову – 2/36; Даниле Дмитриевичу Донову - 2/36; Илье Дмитриевичу Донову – 2/36.

Расходы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, и коммунальных услуг в указанные период несла истец. Учитывая, что изначально стороны были собственниками по ? доле в данной квартире, а после определения долей так же должны были нести расходы по оплате коммунальных платежей поровну, так как дети являлись несовершеннолетними.

Истец просит взыскать с ответчика причитающую с него долю оплаты коммунальных платежей в размере 79 021 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик суду пояснил, что с иском не согласен, так как в квартире не проживает, за детей оплачивать не должен, так как оплачивает алименты. В настоящий момент квартира продана.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 (в ред. от ...) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании стороны пояснили, что в период брака ими в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., с использованием материнского капитала (договор купли-продажи от ...). ... стороны и их дети заключили соглашение «Об определении долей родителей и детей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала», согласно которому доли в квартире расположенной по адресу: ... были определены следующим образом Дмитрию Валерьевичу Донову -15/36; Елене Анатольевне Доновой - 15/36; Сергею Дмитриевичу Донову – 2/36; Даниле Дмитриевичу Донову - 2/36; Илье Дмитриевичу Донову – 2/36.

Указанная квартира продана, право собственности за покупателями зарегистрировано ....

За период с ноября 2021 года по сентябрь 2023 года истец оплачивала коммунальные платежи самостоятельно. Данный факт не оспаривается ответчиком. Из представленных суду чеков по операциям следует, что истец оплатила 174 418 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

При таких обстоятельствах, на отце ребенка лежит обязанность по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период несовершеннолетия детей в равных долях с матерью несовершеннолетних.

Ответчик указывает, что в квартире он не проживал, но как собственник жилого помещения должен нести расходы по его содержанию, а так же расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в размере ? части приходящееся на его несовершеннолетних детей.

По расчету истца сумма подлежащая оплате ответчиком составляет 79021 руб. 09 коп. Ответчиком контррасчет не представлен. Допустимых доказательств неправильности произведенного расчета не приведено.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанные расходы понес истец.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в заявленных требованиях.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Елены Анатольевны Доновой (СНИЛС ...) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сергея Дмитриевича Донова, Данилы Дмитриевича Донова, Ильи Дмитриевича Донова к Дмитрию Валерьевичу Донову ( СНИЛС ...) о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Дмитрия Валерьевича Донова в пользу Елены Анатольевны Доновой денежные средства в размере 79021 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст изготовлен 05 декабря 2023 года.

Судья                                           А.П.Окишев