Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-168/2022 от 21.03.2022

№ 5-529/2022

Дело № 71-168/2022

РЕШЕНИЕ

г. Курган 30 марта 2022 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу главного специалиста – государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области Чернышковой Т.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Возрождение»,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО «Возрождение» прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо просит отменить постановление судьи, полагая его незаконным.

Должностное лицо, представитель ООО «Возрождение» при рассмотрении жалобы не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Возрождение» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому <адрес>. 13 декабря 2021 г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курганской области выявлено, что в подъездах вышеуказанного многоквартирного дома на горизонтальных и вертикальных поверхностях (подоконники, перила, почтовые ящики) имеется наличие пыли, грязи, паутины. Таким образом, ООО «Возрождение» в период распространения заболевания, угрожающего жизни и здоровью неограниченного круга лиц, не осуществило профилактическую дезинфекцию указанных объектов.

Судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое ООО «Возрождение» правонарушение выявлено 13 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения ООО «Возрождение» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Исходя из положений перечисленных норм по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков