Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2024 ~ М-121/2024 от 10.01.2024

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Грязнову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Грязнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, по следующим основаниям.

ООО «Сетелем Банк» и Грязнов А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от 25.11.2019 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 438 004 рубля 28 копеек на срок 60 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Renault sander stepway, идентификационный номер (номер обезличен) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.11.2019 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25.11.2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является (номер обезличен) - Renault sander stepway, идентификационный номер Х7LB (номер обезличен)

Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между заемщиком и ООО «Драв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен).

Грязнов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого кредита (номер обезличен) от 25.11.2019 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 151 845 рублей 22 копейки, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 147 888,26 руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 956,96 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Грязнова А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме — 151 845 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault sander stepway, идентификационный номер Х7LB SRBYNDH649743, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 705 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Грязнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо МРИ ФНС №6 по Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Грязнов А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от 25.11.2019 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 438 004 рубля 28 копеек на срок 60 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.61-68).

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.106-123).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Renault sander stepway, идентификационный номер (номер обезличен) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.11.2019 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25.11.2019 года (л.д.71-85).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является (номер обезличен) - Renault sander stepway, идентификационный номер Х7LB SRBYNDH649743.

Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (номер обезличен) от 25.11.2019 года, заключенного между заемщиком и ООО «Драв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен) (л.д.48-52).

Грязнов А.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и внесению ежемесячных платежей по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 53). Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого кредита (номер обезличен) от 25.11.2019 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 151 845 рублей 22 копейки, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 147 888,26 руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 956,96 руб. (л.д.46)

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Из положений ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из изложенных выше норм права следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В том числе, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами подтверждено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, установленные п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ основания, исключающие невозможность обращения взыскания на предмет залога, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault sander stepway, идентификационный номер (номер обезличен), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в размере 4 236,90 руб. (л.д.44).

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Грязнову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Грязнова ФИО7, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от 25.11.2019 года в размере 151 845 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Renault sander stepway, идентификационный номер (номер обезличен)

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2024 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова