Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5099/2022 ~ М-4215/2022 от 13.07.2022

Дело №2-5099/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

16 сентября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раяновой Р. Ф. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Раянова Р.Ф. обратилась в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

В судебном заседании представитель истицы Раянов И.Ф., действующий на основании доверенности, обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Строительный холдинг» Бочаров А.В., действующий на основании доверенности, возражал в утверждении мирового соглашения, указывая, что третьим лицом строительные работы по возведению жилого дома, в котором проживает истец, были исполнены с соблюдением проектной документации.

Истица и представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В материалы дела ответчик Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан также представил ходатайство об утверждении мирового соглашения и просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя..

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонами по делу в материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное сторонами. Указанное мировое соглашение приобщено в материалы дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Строительный холдинг» возражал в утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что третьим лицом строительные работы по возведению жилого дома, в котором проживает истец, были исполнены с соблюдением проектной документации. Однако в подтверждение своих доводов третье лицо не представило каких-либо доказательств. Также представителем третьего лица не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для подтверждения своих доводов..

Напротив материалы дела содержат данные о том, что жилое помещение, приобретенное истцом у ответчика, имеет строительные недостатки, которые ответчиком не оспорены, в связи с чем ответчик заключил с истцом вышеназванное мировое соглашение по данному делу.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения заключенному между сторонами.Однако сторонами в указанном мировом соглашении не прописаны обязательства по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора.

Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ 3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Учитывая, что в соответствии с мировым соглашением ответчик уплачивает истцу денежную сумму в размере 230 000 рублей, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере пропорциональном от указанной суммы, т.е в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.101,103,173,220, 221,224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное между истцом Раяновой Р. Ф. и ответчиком Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан по делу по иску Раяновой Р. Ф. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, согласно которому:

1.Ответчик обязуется в течение 7 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения оплатить истцу в счет предъявленных ею по вышеназванному делу требований сумму в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей на счет №.

2.Указанная в п.1 мирового соглашения сумма оплачивается в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере 215000 руб. и расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 15 000 руб. Истец отказывается от взыскания денежных средств по всем остальным требованиям, заявленным по делу №2-5099/2022 Калининского районного суда г. Уфы, в том числе от неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов.

3.Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Производство по делу по иску Раяновой Р. Ф. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Судья Р.А. Тимербаев