Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2023 от 16.03.2023

дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                 03 мая 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан                     А.Ф. Хабибрахманов, при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашпуллина Георгия Радиславича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное 06.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 года Кашпуллин Г.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кашпуллин Г.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает, что его вина необоснованная, в указанный     период находился в Пермском крае, на вахте, на судебном заседании личность правонарушителя должным образом не установлена, паспорт никому не передавал.

Кашпуллин Г.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании пояснил, что ранее в Нижнекамске никогда не был, родственников здесь не имеет, паспорт не терял, возможно, его данными представился его брат - ФИО2, ... года рождения, место проживания: ..., который здесь работал в Нижнекамске, с братом они двойняшки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Признавая Кашпуллина Г.Р. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 20 час. 09 мин. Кашпуллин Г.Р., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., взял с прилавка пиво «Кама», светлое ф паст 8%, 1,3 л. пл/бут, в количестве 1 ед., стоимостью 76 руб. 75 коп., прошел кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым совершил мелкое хищение.

Ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Кашпуллина Г.Р. виновным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что вина заявителя подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ..., заявлением специалиста сектора безопасности АО «Тандер» ФИО5, объяснением свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом изъятия похищенного товара от ..., справкой о стоимости товара, справкой о возврате товара, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Однако исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При обжаловании вынесенного мировым судьей постановления, факт совершения мелкого хищения, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался, при этом пояснил, что ранее в Нижнекамске никогда не был, родственников здесь не имеет, паспорт не терял, возможно, его данными представился его брат - ФИО2, ... года рождения, который работал в г. Нижнекамске.

Из представленных по запросу суда сведений из органов ЗАГС от ..., следует, что действительно у заявителя есть родной брат - ФИО2, также как и заявитель, рожденный ....

К тому же, при сопоставлении имеющихся в материалах дела копии Формы №1П и паспорта заявителя, судом установлено, что на фотографиях изображены разные люди.

Кроме указанного протокола, объяснений свидетелей, протокола изъятия и иных документов, других доказательств виновности Кашпуллина Г.Р. в совершении мелкого хищения и его квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении и иные доказательства, не позволяет устранить сомнения в совершении Кашпуллиным Г.Р. вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Такой вывод полностью согласуется с позицией, выраженной в абзаце 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 06.02.2023 года в отношении Кашпуллина Георгия Радиславича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Кашпуллина Георгия Радиславича удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                А.Ф. Хабибрахманов