Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-529/2021 ~ М-530/2021 от 08.11.2021

Дело № 2а-529/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                          г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой В.Е.

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.,

с участием административного истца Виноградова Н.А.,

представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Тверской области Багановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Н.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства,

у с т а н о в и л:

    Виноградов Н.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства. В обоснование заявленных требований указал следующее. Приговором Тверского областного суда от 03.09.2001 г. он был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Бежецк. В период отбывания наказания согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с него было взыскано по исполнительному листу № 2-77/01 от 03.09.2001 г. сумма в размере 50000 рублей. Согласно ответа УФССП России по Тверской области по состоянию на 05.11.2020 г. исполнительные документы о взыскании с Виноградова Н.А. в пользу ФИО1 в адрес Управления его структурных подразделений не поступали, соответственно, исполнительные производства не возбуждались. Соответственно, когда-либо о выданном исполнительном листе № 2-77/01 от 03.09.2001 г. он ничего не знал и не получал его, извещения о возбуждении исполнительного листа не было. Так как о выдаче исполнительного листа № 2-77/01 от 03.09.2001 г. Тверским областным судом он не извещался и не получал его никогда. В связи с тем, что УФССП России по Тверской области о данном исполнительном листе и каких-либо удержаниях он ничего не знал. Таким образом, приходит к выводу, что производимые с него удержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области не соответствуют действительности, являются не законными и противоречащими Федеральному закону об исполнительном производстве. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 121, 122-128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, просит признать удержание денежных средств в сумме 50000 рублей, производимые в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области незаконными; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области возместить ему средства в сумме 50000 рублей.

    Определением суда от 10 ноября 2021 к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний России, УФСИН России по Тверской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

         Определением суда от 08.12.2021 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

В судебное заседание административный истец Виноградов Н.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

        Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не согласившись с заявленными требованиями, представитель административного ответчика Министерства финансов РФ представил возражения, в которых, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 218, п. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 1069, 1071, 123.22 125 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2018 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст. 158 БК РФ, пп 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президентом РФ от 13.10.2004 № 1314, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», указал, что Минфин России не является надлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении требований Виноградова Н.А., поскольку суду не представлены документы, подтверждающие нарушения прав, свобод и законных интересов Виноградова Н.А., им не доказана противоправность действий (бездействий) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области.

Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, будучи заранее и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, причину своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен суду за истечением срока хранения в органе федеральной почтовой связи.

    Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: административного истца, представителя административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, представителей заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, заинтересованного лица ФИО1, их явка судом обязательной не признавалась.

        Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Тверской области Баганова А.А. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что Тверским областным судом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области был направлен исполнительный лист на удержание денежных средств в размере 50000 рублей с Виноградова Н.А. в пользу ФИО1 Денежные средства были возмещены потерпевшей ФИО1 Других исполнительных листов на него не было. 04.03.2021 г. была уничтожена «Книга учета движения исполнительных листов», поскольку срок ее хранения 5 лет. Соответственно, сведения о взыскании с осужденного Виноградова Н.А. данных денежных средств в пользу потерпевшей ФИО1 не представляется возможным предоставить в суд. Исполнительный лист был возвращен в Тверской областной суд.

Из возражений, представленных представителем административного ответчика – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, следует, что действия сотрудников учреждения были законны и обоснованы, соответствовали законодательству. Согласно словам истца 05 11.2020 г. он получил ответ УФССП России по Тверской области о том, что исполнительных документов с Виноградова Николая Анатольевича в пользу ФИО1 в адрес управления его структурных подразделений не поступали. Следовательно, в соответствии с КАС РФ ст.219 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод. законных интересов, тем самым осужденный пропустил срок подачи административного искового заявления. В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного Суда приговорила взыскать с Виноградова Н.А. в пользу ФИО1 50 000 рублей в возмещении морального вреда, причинившего преступными действиями Виноградова. 04.03.2021 г. была уничтожена «Книга учета движения исполнительных листов» (рег.№656,основание для заведения: приказ №373-14г, ст.276, срок хранения 5 лет, крайние даты документов в журнале 09.01.2014- 31.12 2014 Соответственно сведения о взыскании с осужденного Виноградова Н.А. денежных средств по исполнительному листу, выданному по уголовному делу №2-77/2001 г. от 03.09.2001 г. в размере 50 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО1 не представляется возможным предоставить в суд. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

          Свидетель ФИО2, главный бухгалтер ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, показала, что в спорный период времени она в исправительном учреждении не работала. Ей известно, что исполнительный лист на Виноградова Н.А. был на исполнении в ФКУ ИК-6, на основании него были произведены удержания с лицевого счета Виноградова Н.А., задолженность погашена и перечислена потерпевшей. Исполнительный лист был возвращен в адрес Тверского областного суда. Она в 2018 году выдавала справку, на тот период за Виноградовым Н.А. не числился никакой исполнительный лист. Учет исполнительных листов ведется в журнале учета движения исполнительных листов, который был уничтожен в марте 2021 года, поскольку хранится 5 лет. Платежные поручения тоже были уничтожены.

    Заслушав пояснения представителя административных ответчиков Багановой А.А., свидетеля ФИО2, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ранее – СССР). Обращение к исполнению приговора суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции, что следует как из положений ст. ст. 392, 393 УПК РФ, так и положениями ст. ст. 358, 359 УПК РСФСР, действовавшего до 31.12.2002 г.

Согласно ст. 107 УИК РФ (в редакции от 19.06.2001 г.) из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений. Удержания по исполнительным листам или другим исполнительным документам производятся из оставшейся суммы в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03 сентября 2001 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2002 г., Виноградов Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в», 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором с Виноградова Н.А. в пользу ФИО1 взысканы 50000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступными действиями Виноградова.

Исполнительный лист судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03 сентября 2001 года о взыскании с Виноградова Н.А. 50000 рублей в пользу ФИО1 07.05.2002 года направлен начальнику учреждения ИЗ-69/1 г. Твери, что подтверждается ответом Тверского областного суда от 17.11.2021 г. № 10-498.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, находящейся в материалах личного дела осужденного Виноградова Н.А., исполнительные документы на удержание морального вреда по исполнительному листу № 2-77/01 от 03.09.02, выданному Тверским областным судом в пользу ФИО1 в сумме 50000 рублей на 01.09.2014 исполнены в полном объеме. Новых исполнительных документов на осужденного не поступало.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/106/8 без даты (стоит дата исполнения 23.10.2020) моральный вред по исполнительному листу № 2-77/01 от 03.09.2002 года, выданному Тверским областным судом в пользу ФИО1 в сумме 50000 рублей погашен полностью.

Книга учета движения исполнительных листов (рег. № 656, основание для заведения: приказ №373-14г, ст.276, срок хранения 5 лет, крайние даты документов в журнале 09.01.2014 г.-31.12.2014 г.) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области была уничтожена 04.03.2021 года по Акту №1 на уничтожение журналов и дел, зарегистрированного под номером 71/ТО/Ю6/1-4326 от 21.10.2020 г. и утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, что подтверждается ответом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/106/1.

Исполнительные производства в отношении Виноградова Н.А. по уголовному делу № 2-77/2001 о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей в пользу ФИО1 в структурных подразделениях УФССП России по Тверской области не возбуждались, указанный исполнительный документ в адрес УФССП России по Тверской области не поступал, что следует из ответа УФССП России по Тверской области от 02.12.2021 № 69901/21/46174.

Прокуратурой Тверской области на обращение Виноградова Н.А. от 18.12.2020, поступившее 11.01.2021, дан ответ от 09.02.2021 № 24ж-2020, согласно которому приговором Тверского областного суда от 03.09.2001 Виноградов Н.А. осужден по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст.162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году 8 месяцам лишения свободы. С Виноградова Н.А. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения морального вреда 50 000 руб. Виноградов Н.А. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с 27.04.2002. Согласно информации исправительного учреждения по исполнительному документу Тверского областного суда с Виноградова Н.А. в полном объеме произведены удержания по приговору в период с 2011 года по август 2014 года. При изложенных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Как установлено в судебном заседании, на основании приговора Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03.09.2001 г., вступившего в законную силу 14.03.2002 г., в отношении осужденного Виноградова Н.А. выдан исполнительный лист от 03.09.2001 года о взыскании с последнего в пользу потерпевшей ФИО1 50000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, который 07.05.2002 г. был направлен судом для исполнения в ИЗ-69/1 г. Твери. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, в котором Виноградов Н.А. отбывал наказание, производились удержания по данному исполнительному листу с лицевого счета Виноградова Н.А. в пользу ФИО1, задолженность в размере 50000 рублей перед потерпевшей полностью погашена.

На основании изложенного, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, судом по настоящему делу не установлено, доказательств обратного Виноградовым Н.А. суду не представлено. Напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФКУ ИК-6 УФСИН России было правомочно производить удержания по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу приговора суда, из имеющихся на лицевом счете осуждённого Виноградова Н.А. денежных средств в счёт возмещения причинённого преступлением морального вреда. При этом, одной из обязанностей осужденных к лишению свободы является возмещение ущерба, причиненного преступлением, перед потерпевшими, в том числе погашение исковых требований по приговорам судов.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Виноградовым Н.А. требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не допущено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, следовательно, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Виноградовым Н.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Виноградова Н.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2021 года.

Председательствующий                                                                 В.Е. Смирнова