Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2023 ~ М-1737/2023 от 29.03.2023

УИД 38RS0031-01-2023-002049-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31.08.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя истца Алырзаева Р.Г.о., ответчика Черепанова И.А., представителя ответчика Двинской Н.Г. – Скомаровской Н.В., старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2945/2023 по иску Халиловой ЛИк к Двинской НГ, Черепановой ЕА, Черепанову ИА о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Халилова Л.И.к. обратилась в суд с иском к Двинской Н.Г., Черепановой Е.А., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 600 000 руб. – с Черепановой Е.А. в размере 200 000 руб., с Двинской Н.Г. в размере 400 000 руб., а также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований Халилова Л.и.к. указала, что **/**/**** по вине водителя Черепановой Е.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения и управлявшей транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Двинской Н.Г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, Мамедов МЮОо, и пассажиры Мамедов ВБо, Амразов НКо, от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

Халилова Л.И.к. является дочерью погибшего водителя Мамедова И.Ю.о., признана потерпевшей по уголовному делу.

По мнению истца, она вправе требовать компенсацию морального вреда с ответчиков, не возместивших материальный и моральный вред.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле привлечен в качестве соответчика Черепанов И.А.

Ответчик Двинская Н.Г. в письменных возражениях на иск указала, что не является владельцем транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный номер №, поскольку автомобиль фактически находился в собственности ее внука Черепанова И.А., приобретшего автомобиль по договору от **/**/****. Транспортное средство не поставлено на государственный учет за Черепановым И.А. в связи с чего болезнью. Двинская Н.Г. также просила учесть ее материальное положение, инвалидность, прохождение реабилитации после операции, единственного дохода в виде пенсии по старости.

Черепанов И.А. в судебном заседании указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства.

В судебное заседание истец Халила Л.И.к., ответчики Черепанова Е.А., Двинская Н.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, Двинская Н.Г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Алырзаева Р.Г.о. поддержал заявленные требования; ответчик Черепанов И.А. подтвердил приобретение транспортного средства, выразил согласие выплачивать определенную судом компенсацию по частям в связи с тяжелым материальным положением и наличием иждивенцев; представитель ответчика Двинской Н.Г. – Скомаровской Н.В. поддержала доводы письменных возражений на иск. В заключении по делу старший помощник прокурора Иркутского района Скляров С.С. указал на доказанность факта причинения вреда при управлении транспортным средством и необходимости возмещения ущерба законным владельцем транспортного средства Черепановым И.А., поскольку Черепанова Е.А. не имела право управления транспортным средством.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В силу указаний, содержащихся в пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу №1-729/2022 Черепанова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со следующими обстоятельствами.

**/**/**** около 01 час. 51 мин. Черепанова Е.А., управляя технически исправным транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, поставленным на регистрационный учет собственником Двинской Н.Г., следовала по проезжей части автомобильной дороги «....; находилась в состоянии опьянения, вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывала метеорологические условия и времени суток, допустила изменение направления движения своего автомобиля влево, при этом не убедилась в том, что маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, не приняла мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мамедова МЮОо, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия находившиеся в транспортном средстве марки «Митсубиси Кольт» водитель МЮОо и пассажиры МВБо, АНКо от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Водитель Черепанова Е.А. указала, что взяла транспортное средство без разрешения собственника автомобиля.

Халилова Л.И.к. является дочерью МЮОо, в подтверждение чего представлены свидетельство о рождении и заключении брака.

В связи с чем, Халилова Л.И.к. имеет право на взыскание компенсации морального вреда в связи со смертью отца с владельца источника повышенной опасности – транспортного средства ~~~», государственный регистрационный знак №.

Согласно договору купли-продажи от **/**/**** Двинская Н.Г. продала Черепанову И.А. транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №.

Черепанов И.А. и Черепанова Е.А. состоят в браке с **/**/****.

Доказательства передачи транспортного средства марки «Субару Легаси» в законное владение Черепановой Е.А. не представлены, доверенность на право управления транспортным средством, договор аренды, безвозмездного пользования или купли-продажи, трудовой договор, сведения об управлении транспортным средством в присутствии собственника отсутствуют. Требования о признании автомобиля совместно нажитым имуществом не заявлены, доказательства приобретения автомобиля в совместную собственность не представлены. Согласно приговору Черепанова Е.А. указала на то, что взяла автомобиль без согласия собственника, что также подтвердил Черепанов И.А.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марки «Субару Легаси» являлся Черепанов И.А., который и должен нести ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая обстоятельства причинения смерти МЮОо, с учетом причиненных истцу смертью близкого родственника нравственных страданий, возраст истца, раздельное проживание с умершим, перенесенные истцом нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Черепанова И.А. в пользу Халиловой Л.И.к. в заявленном последней к собственнику транспортного средства размере - 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., так представленный договор № об оказании юридических услуг заключен между защитником (представителем) Алырзаевым Р.Г.о. и доверителем АМКо, представленная расписка подтверждает получение Алырзаевым Р.Г.о. денежных средств от АМКо Учитывая изложенное, по представленным документам судебные расходы не подлежат возмещению.

Разъяснить истцу право на обращение в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу с заявлением о возмещении судебных расходов с предоставлением документов о несении судебных расходов истцом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.09.2023.