Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2024 от 26.06.2024

31RS0002-01-2024-002920-92                                                                                                         Дело №12-95/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2024 года                                                                                  город Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ляхова Д.А. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Филимонова Д.С.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району МВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова Д.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району №(номер обезличен) от 18 июня 2024 года, которым

Филимонов Д.С., (информация скрыта)

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 18 июня 2024 года Филимонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе Филимонов Д.С. оспаривает выводы должностного лица и, ссылаясь на недоказанность своей виновности, ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что осуществлял проезд при соблюдении требований сигналов светофора, отметив отсутствие в материалах дела доказательств обратного.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району               МВА. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении и протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что, подъезжая к регулируемому перекрестку на служебном автомобиле, они с сослуживцем выявили факт нарушения                пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ Филимоновым Д.С., который с событием административного правонарушения и назначенным наказанием не согласился. Проезд на запрещающий сигнал светофора не зафиксирован на видеозаписи, какие-либо дополнительные доказательства по делу не собирались, поскольку противоправное деяние было установлено в ходе визуального контроля безопасности дорожного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предписана обязанность водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Законодательством об административных правонарушениях установлен принцип наступления ответственности исключительно при наличии вины (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №(номер обезличен) от 18 июня 2024 года, Филимонов Д.С. 18.06.2024 года в 00 час. 10 мин. по адресу: (адрес обезличен) управляя автомобилем БМВ 320, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что единственным доказательством вины Филимонова Д.С. в совершении вмененного противоправного деяния является протокол об административном правонарушении №(номер обезличен) от 18.06.2024, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Между тем, помимо протокола об административном правонарушении, наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Подобных объективных доказательств, в том числе материалов фото- или видеофиксации, объяснений свидетелей и прочих данных, неопровержимо подтверждающих обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, административный материал не содержит.

Доводы заявителя, последовательно настаивавшего при вынесении должностным лицом постановления и составления протокола об административном правонарушении на соблюдении со своей стороны требований закона в части проезда на разрешающий сигнал светофора, не опровергнуты, равно как и не доказан факт движения автомобиля под управлением Филимонова Д.С. в нарушение пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении следует исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, толкуя неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в пользу этого лица.

В отсутствие иных доказательств наличие в материалах одного лишь протокола об административном правонарушении, оспариваемого лицом, в отношении которого он составлен, недостаточно для законного и обоснованного признания этого лица виновным в совершении административного правонарушения. Изложенное свидетельствует о невыполнении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В таких условиях суд констатирует незаконность оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░