Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 (2-6231/2022;) ~ М-6345/2022 от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                Дело № 2-539/2023

                                43RS0001 -01 -2022-009548-08

17 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием представителя истца Свиридовой Ю.М.

представителя ответчика Осташевой П.А.

при секретаре Лосевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсиной О. В. к Администрации города Кирова о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Кайсина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации {Адрес изъят} о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что с {Дата изъята} она зарегистрирована на основании служебного ордера и проживает в изолированном жилом помещении по адресу: {Адрес изъят} кадастровым номером {Номер изъят}. Молоков Г.Н., зарегистрированный ранее в данном жилом помещении, добровольно снялся с регистрационного учёта {Дата изъята}, в связи с чем, не участвует в приватизации данного жилья. Спорная квартира предоставлена Кайсину В.А., её отцу, на основании решения Исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от {Дата изъята} {Номер изъят} как служебное жильё работнику на состав семьи из четырех человек. На момент предоставления квартиры её отец работал в качестве слесаря-сантехника Управления домами № 7. В настоящее время деятельность Домоуправления № 7 Домоуправлений жилищного управления Ленинского района г. Кирова прекращена {Дата изъята} На момент подачи настоящего искового заявления Кайсин В.А. умер. Задолженность за обслуживание жилого помещения, коммунальные платежи и капитальный ремонт отсутствует. {Дата изъята} она обратилась к ответчику с заявлением о смене статуса служебного помещения для приватизации спорной квартиры. Однако, {Дата изъята} ответчиком ей было отказано в связи с тем, что она не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства. Она считает отказ ответчика незаконным и необоснованным. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКУ «Агентство по работе с предприятием и имуществом».

Истец Кайсина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Свиридова Ю.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и письменным дополнениям к нему, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что до момента обращения истцом за приватизацией администрация г. Кирова не регистрировала право собственности.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Киров» Осташева П.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что пользование истцом жилым помещением на протяжении длительного времени, желание истца приватизировать квартиру не влияет на статус жилья как служебного и не влечёт обязанности ответчика снять статус служебного с жилого помещения. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченным органом. Однако в отношении спорной квартиры собственник решения об изменении статуса жилого помещения не принимал.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотрения дела без их участия. Представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования жилыми помещениями (договор социального найма), на основании п.2.9.1.1 Регламента это является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. МКУ «АРПИ» на дату обращения истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги не имело законных оснований для заключения договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность Кайсиной О.В. в порядке приватизации.

Представитель ответчика ООО «Расчётно-консультационного центра» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не информировал, отзыва на исковое заявление и ходатайств не направил.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотрения дела без их участия. Представил письменный отзыв, согласно которому указал, что в случае доказанности наличия оснований для приватизации спорного объекта истцами в соответствии с Законом о приватизации, Управление не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно свидетельству о рождении родителями Кайсиной О.В., {Дата изъята} года рождения, являются Кайсин В.А. и Кайсина А.Н. ( л.д.24).

Как следует из поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрированы следующие лица: {Дата изъята} - Кайсин В. Н. (наниматель), {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}; {Дата изъята} - жена Кайсина А. Н., {Дата изъята} года рождения, {Дата изъята} – Кайсин С. В., {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята} в СА; {Дата изъята} – дочь Кайсина О. В., {Дата изъята} года рождения; {Дата изъята} – Кайсин С. В., {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}; {Дата изъята} – Молоков Г. Н., {Дата изъята} (л.д.14).

Из справки ООО «Расчётно-консультационного центра» по состоянию на {Дата изъята} следует, что по адресу: {Адрес изъят} зарегистрированы Кайсина О. В., {Дата изъята} года рождения, и Молоков Г. Н., {Дата изъята} года рождения (л.д. 17).

{Дата изъята} Молоков Г.Н. снят с регистрационного учёта по указанному выше адресу спорной квартиры ( л.д. 15,16).

Согласно архивной справке КОГБУ «ЦГАКО» от {Дата изъята} {Номер изъят}л {Дата изъята} Кайсин В.А. принят на работу слесарем-сантехником (приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}). {Дата изъята} слесаря –сантехника Кайсина В.А. перевести в аварийную службу Горжилуправления (приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}). {Дата изъята} Кайсин В.А. «ув… приказ {Номер изъят}…» (основание увольнения не указано). В документах по личному составу за {Дата изъята} других работников с указанными фамилией, именем, отчеством не обнаружено.

Согласно архивной справке от {Дата изъята} {Номер изъят} КОГБУ «ЦГАКО» решением Исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от {Дата изъята} {Номер изъят} Кайсину В. А., слесарю – сантехнику у/д 7, работает с {Дата изъята}, семья 4 чел., уроженец г. Кирова, предоставлена служебная у/{Адрес изъят} отд. 2-х комн. кв-ра площ. 29,2 кв.м. Основание: ф.Р-897,оп.9, д.972,лл.73,74. (л.д.18).

{Дата изъята} Кайсин В.А. умер (л.д.23).

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, имеются следующие сведения. Кадастровый номер помещения {Номер изъят}. Правообладатель – муниципальное образование «Город Киров». (л.д. 29, 30).

Из Выписки из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» квартира по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} года постройки, общая площадь 53,6 кв.м. включена в реестр муниципального имущества (л.д.31).

Из справки КОГБУ «БТИ» от {Дата изъята} {Номер изъят}, следует, что согласно сведениям архива Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на {Дата изъята} реестровые записи о зарегистрированных правах и правообладателях на объект – квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят} КОГБУ «БТИ» отсутствуют (л.д.69).

Согласно ответу МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» от {Дата изъята} {Номер изъят} в приватизации квартиры истцу отказано, указано, что в отношении спорной квартиры не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (договор социального найма). Таким образом, МКУ «АРПИ» не имеет законных оснований для заключения договора безвозмездной передачи квартиры по адресу: {Адрес изъят} в собственность Кайсиной О.В., Молокова Г.Н. в порядке приватизации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено что, истец Кайсина О.В. зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}, в качестве члена семьи нанимателя Кайсина В.А., умершего {Дата изъята}.

Квартира по адресу: {Адрес изъят} была предоставлена Кайсину В.А. на состав семьи из четырёх человек как работнику Домуправления № 7 Домоуправлений жилищного управления {Адрес изъят} в качестве служебного жилья на основании решения исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от {Дата изъята} {Номер изъят}. Выдан соответствующий ордер на право занятие спорной квартирой.

На основании служебного ордера истцы были зарегистрированы в квартире, в отношении которой возник спор.

В {Дата изъята} Кайсин В.А. уволился из данной организации.

Однако, семья Кайсина В.А. продолжала проживать в квартире по адресу: {Адрес изъят}, при этом Кайсина О.В. проживает в ней по настоящее время.

На учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца не состояла и не состоит по настоящее время, своё право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истица не реализовала.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N3020-1 к объектам государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе, здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. При переходе из государственной собственности в муниципальную спорная квартира утратила статус служебной, в связи с чем, не могла быть отнесена Администрацией города Кирова к служебному жилому фонду. К таким жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, при получении спорной квартиры в муниципальную собственность во исполнение пункта 13 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 Администрация города Кирова была обязана изменить статус спорного жилого помещения, а именно: снять статус служебного со спорного жилого помещения.

Истец Кайсина О.В. выразила желание на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, ранее жилых помещений в порядке приватизации не приобретала. Доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельства фактического проживания истца в спорной квартире подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Других лиц, претендующих на спорное жилое помещение, не установлено.

В связи с чем, истец, проживающая в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в собственность муниципальную, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма, и в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право приобрести его в собственность, то есть, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание установление в судебном заседании обстоятельств фактического проживания Кайсиной О.В. в спорном жилом помещении с {Дата изъята}, наличие у нее регистрации по данному адресу, отсутствие других лиц, претендующих на спорное жилое помещение, принимая во внимание статус спорного жилого помещения, учитывая, что требования истца не противоречат закону, суд полагает возможным удовлетворить требование Кайсиной О.В. о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение – квартиру общей площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, в порядке приватизации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку, судом удовлетворены требования о признании права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, в порядке приватизации, то решение является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Муниципальным образованием « город Киров» и основанием для государственной регистрации права собственности Кайсиной В.А. на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайсиной О. В. - удовлетворить.

Признать за Кайсиной О. В. ( паспорт {Номер изъят}) право собственности на жилое помещение - квартиру {Адрес изъят}, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый {Номер изъят} в порядке приватизации.

Решение является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Муниципальным образованием « город Киров» и государственной регистрации права собственности объекта за Кайсиной О. В..

Взыскать с муниципального образования « город Киров» в пользу Кайсиной О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года

Судья                            Л.А. Макарова