Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2315/2017 ~ М-1266/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-2315\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Плотникова А.В., представителя ответчика Шипиловских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

у с т а н о в и л:

Ипатов Д.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль -МАРКА2- гос.номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере -СУММА22-. Не согласившись с выплатой страхового возмещения истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № на дату ДТП с учетом износа составила -СУММА6-. ДД.ММ.ГГГГ. Ипатов Д.В. обратился в страховую компанию с претензией с требованием о доплате суммы страхового возмещения, приложив заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения отказано. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Ипатова Д.В. были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере -СУММА13-. Истец полагает, что страховая компания обязана выплатить ему неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере -СУММА5-. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточненного расчета, Ипатов Д.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере -СУММА17-., неустойку за несвоевременную выплату утраты товарной стоимости в размере -СУММА23-., судебные расходы -СУММА11-

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в письменном отзыве просила в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Росгосстрах» в пользу Ипатова Д.В. взыскано страховое возмещение -СУММА12-., неустойка -СУММА9-., компенсация морального вреда -СУММА10-., в счет оплаты услуг представителя -СУММА7-., штраф в размере -СУММА8-., почтовые расходы -СУММА15-., нотариальные услуги -СУММА2-

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 8 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением водителя Ипатова Д.В.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 административного материала) водитель ФИО1 управляя автомобилем, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД. На ФИО1 было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере -СУММА1-. Данное взыскание ФИО1 не оспорено. На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 был зарегистрирован в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Согласно экспертному заключению № (л.д.8-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- на дату ДТП с учетом износа составила -СУММА24-. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения составила более 10 %. Утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА2- составила -СУММА14-

Истец обратился к ответчику заявление о производстве страховой выплаты, передал необходимые для выплаты документы, страховое возмещение истцу не было выплачено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и в части размера государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ипатова Д. В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА13-».

Вышеизложенные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило Ипатову Д.В. -СУММА21-, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Поскольку Ипатов Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещение ДД.ММ.ГГГГ., то страховое возмещение подлежало выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (дата фактического исполнения решения суда).

За период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет: -СУММА12- х 1% х 125 = -СУММА16-

Поскольку Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ООО «Росгосстрах» обязано было произвести выплату утраты товарной стоимости в размере -СУММА13-., следовательно, УТС должно было быть выплачено вместе с основной суммой страхового возмещения. Соответственно, период неустойки за несвоевременную выплату утраты товарной стоимости составляет 280 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата фактического исполнения судебного решения) -СУММА13- х 1% х 280 = -СУММА23-.

Общий размер неустойки составляет -СУММА16- + -СУММА23- = -СУММА4-

Ответчик просил снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из размера страхового возмещения, размера утраты товарной стоимости, размера исчисленной неустойки и длительности просрочки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки срока выплаты возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до -СУММА20-. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину из расчета: (-СУММА4-- -СУММА3-) х 2% + -СУММА18- = -СУММА19-

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ипатова Д. В. неустойку в размере -СУММА20-

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА19-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов