Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2022 от 12.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО2, ООО «Донской ветеринарный госпиталь» и УФК по <адрес>, третьим лицам судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль «<данные изъяты> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым указанный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе надлежащего переоформления транспортного средства на себя - действительного собственника, было установлен, что на приобретенный автомобиль наложен арест, в связи с чем, невозможно провести перерегистрацию. Запрет на регистрационные действия наложен Зверевским ГОСП УФССП по <адрес> на основании задолженностей, имеющихся у первого продавца данного транспортного средства - ФИО9. Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России транспортное средство, принадлежащее ему, арестовано на основании следующих исполнительных производств:

34296/20/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 32335/20/61048-СД,

15517/20/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 5534/21/61048-СД,

4971/20/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 5534/21/61048-СД,

10951/21/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 5534/21/61048-СД,

27845/21/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 32335/20/61048-СД,

162564/20/61031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительным собственником автотранспортного средства «Хенде Санта Фе» на настоящий момент считает себя. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, однако право распоряжения данным транспортным средством, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от ЗОЛ 1.1994 № 51-ФЗ нарушено.

В соответствии ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного в иске, просит суд освободить транспортное средство марки <данные изъяты> от ареста, наложенного Зверевским ГОСП УФССП по <адрес>.

Истец ФИО5, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив ранее отзыв на иск, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В отзыве указал, что атомобиль «Хенде Санта Фе» государственный регистрационный знак а038ТХ161 ранее принадлежал ему, и он его продал в Республику Северная Осетия Алания - кому именно, не помнит. На момент продажи автомобиля никаких арестов на него наложено не было. Через некоторое время (более 10 суток, в течении которых новый владелец должен оформить автомобиль на себя) после продажи автомобиля ему пришел штраф за превышение скорости и он понял, что автомобиль новый владелец не переоформил на себя. Он оплатил штраф. Позвонив новому владельцу, попросил в кратчайшее время оформить автомобиль на себя, что не было сделано.

Потом у него возникли проблемы на работе. На имущество был наложен арест, в том числе и на данный автомобиль. В настоящее время он никаких гражданско-правовых отношений с ФИО5 не имеет и не имел, автомобиль ему он не продавал, никаких договоров не подписывал, все претензии ему необходимо предъявить лицу у которого он приобрел данный автомобиль.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Зверевского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО10, будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представив ранее возражение на иск, в котором указало, что в Зверевском городском отделении судебных приставов Управления ФССП по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО9 находятся следующие исполнительные производства №№:

- 4971/20/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 191 553.2 р.

- 15517/20/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере. 5 415,03 р;

- 34296/20/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 10 751.08 р;

- 2816/21/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 1 600 р.;

- 10951/21/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 4 000 р.;

- 27845/21/61048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 16 369.11 р.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 20 000 р.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 4091/21/61048-СД.

С целью проверки имущественного положения должника по средствам МВБ направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответам ГИБДД, за должником ФИО9 зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль седан «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Вынесение данных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении конкретного транспортного средства подразумевает, что владелец транспортного средства путем обращения в органы ГИБДД для проведения регистрационных действий в отношении автомобиля не сможет провести какие- либо регистрационные действия в отношении него. А именно: перерегистрировать на другого собственника; заменить или восстановить документы транспортного средства; внести изменения в регистрационные документы.

Согласно приложенного от заявителя ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2 7 GLS АТ регистрационный знак А038ТХ161 автомобиля, на момент совершения купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, действовали постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> зарегистрированным за должником ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Также, согласно приложенному паспорту транспортного средства (ПТС), единственным владельцем автомобиля «<данные изъяты> в настоящее время продолжает являться ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного в возражениях, просила отказать в удовлетворении иска.

Другие ответчики и третьи лица, также будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, своих представителей в зал суда не направили.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом отсутствия сведений об уважительности неявки ответчиков и третьих лиц, а также ввиду отсутствия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, при отсутствии возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст.ст.64, 68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В соответствии с п.7. ст.69 Закона, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ст.80 Закона.

Судом установлено и кем-либо не оспорено, что, в соответствии с паспортом технического средства (ПТС), единственным владельцем автомобиля «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 27 GLS АТ» в настоящее время продолжает являться ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно содержанию исковых требований, указанный автомобиль приобретен истцом ФИО5 у некого ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел его у ответчика ФИО9. Последний не оспаривает данный факт, согласно представленному им отзыву.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из представленного материала усматривается, что третьим лицом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО9 получены сведения из ГИБДД, согласно которым за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль седан <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, которые представлены в материалы дела.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из абзаца 2 п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчик ФИО9 в своем отзыве на исковое заявление ФИО5, требуя отказать в удовлетворении иска последнего, сам же указывает, что реализовал вышеуказанное транспортное средство в республику Северная Осетия Алания гражданину ФИО3

При наличии в деле копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания буквального содержания которого следует, что ФИО9 передал ФИО3 вышеуказанное транспортное средство, за что получил от последнего денежные средства в размере 250 000 рублей.

Регистрация транспортных средств в ГИБДД обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении и носит учетный характер. При этом она не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Нарушение 10-дневного срока регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, отсутствие действующих полисов ОСАГО за прошедшие периоды является нарушением административного законодательства, не исключающим возникновение права собственности на указанный автомобиль у ФИО3.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.218 и 223 ГК РФ, суд считает установленным, что транспортное средство из владения ответчика ФИО9 фактически выбыло ДД.ММ.ГГГГ в пользу владения третьего лица ФИО3

При этом из материалов дела не следует и суду не представлено сведений о наличии на ДД.ММ.ГГГГ действовавших и зарегистрированных в органах ГИБДД, запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок ФИО9 в отношении принадлежащего ему спорного ТС.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения судебным приставом исполнителем - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> зарегистрированного на должника ФИО9, этот автомобиль фактически ему не принадлежал.

При этом из представленных третьим лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО10 документов не следует, что им принимались меры к вызову должника ФИО9 для установления его имущества, в том числе выяснения у него фактического владения транспортным средством, о регистрации которого за последним приставом было установлено посредствам запросов из баз данных ГИБДД.

В указанной связи, ставить вопрос о нарушении прав взыскателей по вышеперечисленным исполнительным производства недопустимо.

Не оспорены ответчиками, а также кем-либо другим доводы истца ФИО5 о приобретении им указанного транспортного средства у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела. Согласно данному договору продавец получил денежные средства в размере 600 000 рублей, а покупатель транспортное средство <данные изъяты>, факт передачи денег и транспортного средства подкреплен подписями сторон.

Доводы стороны судебного пристава-исполнителя ФИО10 о наличии множественных неисполненных денежных обязательств ФИО9 не могут служить основанием для ограничения ФИО3 и ФИО5 в гражданских права по пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

При таких обстоятельствах, аналогично, на основании положений ст.ст.218 и 223 ГК РФ ввиду отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ действовавших и зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок ФИО9 в отношении принадлежащего ему спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о доказанности истцом ФИО5 своего права собственности на спорный автомобиль, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

С учетом установленного исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО9, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО2, ООО «Донской ветеринарный госпиталь» и УФК по <адрес>, третьим лицам судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО3 об освобождении имущества - транспортного средства «<данные изъяты> от ареста, наложенного Зверевским ГОСП УФССП России по <адрес>, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> от ареста, VIN: №, зарегистрированного на имя ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.И. Рамазанов